Lista de exercícios de Responsabilidade civil extracontratual com respostas

Pelo Occupiers' Liability Act 1957, o ocupante deve aos visitantes legítimos:

1. AApenas o dever de avisar sobre perigos ocultos
2. BNenhum dever, a menos que haja contrato
3. CO common duty of care (dever comum de cuidado)
4. DResponsabilidade objetiva por qualquer lesão no imóvel

O tort de battery é:

1. AFazer uma afirmação falsa que prejudica a reputação de alguém
2. BA aplicação intencional e direta de força ilícita contra outra pessoa
3. CFerir outra pessoa por descuido no trânsito
4. DFazer outra pessoa temer razoavelmente que força ilícita está prestes a ser usada

A defesa de necessidade em tort pode justificar um ato quando:

1. AO réu estava com pressa
2. BEra razoavelmente necessário para evitar um dano maior a pessoas ou bens
3. CO ato era necessário para proteger os lucros do negócio do réu contra uma perda previsível
4. DO autor foi grosseiro com o réu

Um médico constrói um consultório ao lado de um confeiteiro cujas máquinas barulhentas funcionavam havia anos sem reclamações. O confeiteiro pode se defender de uma ação de nuisance dizendo que o médico "veio até a nuisance"?

1. ANão, porque os médicos têm proteção especial
2. BSim, o médico aceitou o barulho ao construir ali
3. CSim, porque as máquinas eram usadas antes
4. DNão, vir até a nuisance não é defesa

Responsabilidade objetiva (strict liability) significa que um réu pode responder:

1. ASó por atos criminosos
2. BSem prova de culpa
3. CSó se agiu intencionalmente
4. DSó se descumpriu um contrato

Que questão o caso Wagon Mound trata?

1. AAfastamento: só são indenizáveis tipos de dano razoavelmente previsíveis
2. BResponsabilidade objetiva por animais
3. CDirectness: o réu responde por todas as consequências diretas da violação
4. DDever de cuidado com nascituros

Depois de um acidente num túnel, um inspetor de polícia manda com negligence um policial voltar na contramão, e o policial é atingido. Em Knightley v Johns, o motorista negligente original:

1. ARespondia por metade, dividida com o inspetor
2. BRespondia por todas as consequências, porque a lesão do policial era resultado previsível do acidente
3. CNão respondia pela lesão do policial, porque a negligence do inspetor rompeu o nexo
4. DRespondia, porque os socorristas são previsíveis

Jovens infratores fogem enquanto os agentes dormem e danificam um iate próximo. Em Home Office v Dorset Yacht Co, a Câmara dos Lordes decidiu:

1. ANão havia dever, porque o dano foi causado por terceiros que agiram por livre vontade
2. BO dono do iate teve culpa concorrente
3. CPodia haver dever, porque os agentes tinham controle sobre os infratores
4. DNão havia dever, porque o Home Office faz parte da Coroa