1.Fácil
Em negligence, o padrão de cuidado costuma ser o da:
- AUm especialista perfeito em todos os casos
- BO melhor que o réu pessoalmente consegue fazer
- CPessoa razoável na posição do réu
- DAs expectativas do autor
2.Fácil
Uma ação civil por breach of statutory duty (violação de dever legal) só é procedente se:
- AA lei criar algum dever, qualquer que seja
- BO réu também tiver sido condenado por um crime previsto na lei
- CO Parlamento pretendia que a lei desse aos particulares o direito de processar
- DO autor não tiver nenhuma outra ação possível
3.Fácil
Numa ação por danos pessoais, os "special damages" normalmente abrangem:
- APerdas financeiras específicas até o julgamento, como salários perdidos e despesas médicas
- BUm valor simbólico para marcar a violação de um direito
- CIndenização extra para punir o réu
- DCompensação por dor, sofrimento e perda de qualidade de vida até a data do julgamento
4.Média
O teste de Caparo para um novo dever de cuidado exige:
- AProva de conduta criminosa
- BPrevisibilidade do dano, proximidade e que impor o dever seja justo, equitativo e razoável
- CUm contrato entre as partes, o descumprimento de seus termos e um dano decorrente diretamente do descumprimento
- DIntenção, motivo e dano
5.Média
Um jovem mergulha num lago raso de um parque público, apesar das placas de aviso, e fica paralisado. Em Tomlinson v Congleton BC, o município:
- ANão respondeu, porque o risco era óbvio e foi assumido voluntariamente
- BRespondeu, porque muitos ignoravam as placas
- CRespondeu por metade do dano
- DRespondeu, porque não destruiu a praia
6.Média
Um homem bate bandejas e grita toda vez que sua vizinha, professora de música, dá aulas, apenas para incomodá-la. Em Christie v Davey, o tribunal decidiu:
- ASó a polícia poderia tratar do barulho
- BA intenção é irrelevante na nuisance, então seu motivo não poderia afetar a ação
- CAs próprias aulas de música são uma nuisance
- DSua malícia tornou o barulho um uso irrazoável do imóvel e uma nuisance
7.Difícil
Em Hedley Byrne v Heller, a responsabilidade por declaração negligente surgiu porque:
- AA declaração causou lesão física
- BO réu pretendia enganar
- CHavia uma relação especial em que o autor confiou razoavelmente num conselho dado com perícia
- DHavia um contrato entre as partes, pelo qual o banco recebia uma taxa pela referência que deu
8.Difícil
Pela section 4 do Defamation Act 2013, a defesa de interesse público exige que:
- AA afirmação tratasse de assunto de interesse público e o réu acreditasse razoavelmente que publicá-la atendia ao interesse público
- BA afirmação tenha sido feita no Parlamento ou num tribunal
- CA afirmação tratasse de assunto de interesse público e o réu acreditasse honestamente que toda alegação de fato nela contida era verdadeira
- DSe demonstre que a afirmação é substancialmente verdadeira
Gabarito
- 1. C · Pessoa razoável na posição do réu
- 2. C · O Parlamento pretendia que a lei desse aos particulares o direito de processar
- 3. A · Perdas financeiras específicas até o julgamento, como salários perdidos e despesas médicas
- 4. B · Previsibilidade do dano, proximidade e que impor o dever seja justo, equitativo e razoável
- 5. A · Não respondeu, porque o risco era óbvio e foi assumido voluntariamente
- 6. D · Sua malícia tornou o barulho um uso irrazoável do imóvel e uma nuisance
- 7. C · Havia uma relação especial em que o autor confiou razoavelmente num conselho dado com perícia
- 8. A · A afirmação tratasse de assunto de interesse público e o réu acreditasse razoavelmente que publicá-la atendia ao interesse público
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.