1.Fácil
A indenização compensatória em tort geralmente visa:
- AColocar o autor na posição em que estaria sem o tort
- BColocar o autor na posição em que estaria se uma promessa tivesse sido cumprida
- CPunir o réu pelo ilícito
- DDividir a perda igualmente entre as partes
2.Fácil
Em negligence, o padrão de cuidado costuma ser o da:
- AO melhor que o réu pessoalmente consegue fazer
- BAs expectativas do autor
- CUm especialista perfeito em todos os casos
- DPessoa razoável na posição do réu
3.Fácil
Qual lei inglesa permite que os dependentes de uma pessoa morta em razão de um tort peçam indenização pela perda do sustento financeiro?
- AFatal Accidents Act 1976
- BLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
- CCompensation Act 2006
- DOccupiers' Liability Act 1984
4.Média
O calor da atividade comum de um vizinho danifica um papel especialmente sensível guardado pelo autor, mas não prejudicaria um papel comum. Segundo Robinson v Kilvert, a ação:
- AÉ procedente, porque qualquer dano físico a bens é nuisance acionável
- BÉ procedente, porque o papel era valioso
- CÉ improcedente, porque o calor não pode ser nuisance
- DÉ improcedente, porque a nuisance não protege usos anormalmente sensíveis
5.Média
Duas meninas de 15 anos fazem esgrima com réguas de plástico e uma é ferida no olho. Segundo Mullin v Richards, a conduta da ré é avaliada pelo padrão de:
- AA própria compreensão da ré
- BUma jovem razoável de 15 anos
- CUm professor razoável
- DUm adulto razoável
6.Média
Um ocupante contrata uma empresa de elevadores conceituada para fazer a manutenção de um elevador. A negligence da empresa causa um acidente. Segundo Haseldine v Daw, o ocupante:
- AResponde por qualquer defeito no seu imóvel
- BSó responde se o elevador for novo
- CResponde, porque a manutenção é indelegável
- DNão responde, se escolheu razoavelmente um prestador competente
7.Difícil
Membros de uma ordem religiosa de ensino abusaram de alunos em escolas. Os irmãos não eram empregados da ordem. Em Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, a Supreme Court decidiu que a ordem:
- ANão respondia, porque os irmãos não eram empregados
- BTinha vicarious liability, pois a relação era semelhante ao emprego
- CNão respondia, porque a ordem não era dona das escolas
- DSó respondia contratualmente perante as escolas
8.Difícil
Pela Diretiva da UE sobre responsabilidade por produtos defeituosos, a defesa de "riscos do desenvolvimento" permite ao produtor escapar da responsabilidade se:
- AO produto foi vendido a preço baixo
- BO estado dos conhecimentos científicos e técnicos quando o produto entrou em circulação não permitia descobrir o defeito
- CO produtor não foi negligente na fabricação
- DO consumidor não leu as instruções
Gabarito
- 1. A · Colocar o autor na posição em que estaria sem o tort
- 2. D · Pessoa razoável na posição do réu
- 3. A · Fatal Accidents Act 1976
- 4. D · É improcedente, porque a nuisance não protege usos anormalmente sensíveis
- 5. B · Uma jovem razoável de 15 anos
- 6. D · Não responde, se escolheu razoavelmente um prestador competente
- 7. B · Tinha vicarious liability, pois a relação era semelhante ao emprego
- 8. B · O estado dos conhecimentos científicos e técnicos quando o produto entrou em circulação não permitia descobrir o defeito
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.