Основы права: шпаргалка-пакет

Работа строителя из-за нехватки рабочей силы занимает гораздо больше времени и стоит гораздо дороже, чем планировалось. Согласно Davis Contractors v Fareham UDC, договор:

1. AНе прекращён в силу frustration, потому что лишь стал обременительнее
2. BАвтоматически изменён до разумной цены
3. CНичтожен, потому что цена была неправильно рассчитана
4. DПрекращён в силу frustration, потому что затраты неожиданно и существенно выросли

Перевозчик, зная, что небольшая компания зависит от его доставок для снабжения крупного клиента, отказывается продолжать работу без повышенной минимальной цены. Компания соглашается, так как у неё нет альтернативы. В деле Atlas Express v Kafco:

1. AПеревозчик совершил преступление вымогательства
2. BНовое соглашение было обязательным, так как продолжение исполнения перевозчиком было практической выгодой
3. CНовое соглашение было обязательным как добровольное изменение
4. DНовое соглашение не было обязательным из-за экономического принуждения

Два трубочиста погибают от испарений, заделывая дымоход, несмотря на предупреждения об опасности. В деле Roles v Nathan владелец:

1. AОтвечал, потому что владельцы должны делать территорию полностью безопасной для каждого посетителя, включая специалистов
2. BНе отвечал, потому что от специалистов можно ожидать защиты от рисков их ремесла
3. CНе отвечал, потому что трубочисты были нарушителями
4. DОтвечал, потому что предупреждения были устными

В сфере ответственности владельца обязанность перед нарушителями по английскому праву:

1. AВыше, чем перед законными посетителями
2. BОтсутствует при любых обстоятельствах
3. CТочно такая же, как перед законными посетителями, в рамках общей обязанности заботливости по закону 1957 года
4. DНиже, чем перед посетителями, и возникает лишь при определённых обстоятельствах согласно закону 1984 года

Чтобы подать иск о судебном контроле в Англии и Уэльсе, истец должен иметь:

1. AПонесённые финансовые убытки
2. BДостаточный интерес в деле
3. CРазрешение министра
4. DДоговор с публичным органом

В деле Brown v Board of Education (1954) Верховный суд США решил, что расовая сегрегация в государственных школах:

1. AНарушала только Первую поправку
2. BБыла делом исключительно каждого штата
3. CБыла конституционной, пока раздельные условия были одинакового качества
4. DНарушала положение о равной защите Четырнадцатой поправки

Члены банды угрозами заставляют D ограбить почтовое отделение. D вступила в банду, зная, что та применяет насилие. Согласно R v Hasan, D:

1. AНе может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками
2. BМожет ссылаться на duress, только если ограбление не удалось
3. CМожет ссылаться на duress, потому что угроза была реальной, непосредственной и неустранимой для неё
4. DМожет ссылаться на крайнюю необходимость вместо duress

В деле R v Windle (1952) суд истолковал слово «wrong» («неправильное») в M'Naghten Rules как:

1. AПротивоправное с точки зрения закона
2. BНеправильное в глазах врача
3. CМорально неправильное по меркам общества
4. DНеправильное по собственным убеждениям обвиняемого

В деле Foto-Frost (1987) Суд решил, что национальные суды:

1. AДолжны применять акты ЕС, даже если Суд ЕС уже признал их недействительными
2. BМогут свободно признавать акты ЕС недействительными
3. CНе могут сами признать акт ЕС недействительным и должны направить вопрос в Суд
4. DНе могут направлять в Суд ЕС вопросы о действительности

В деле Faccini Dori (1994) потребительница пыталась сослаться на нетранспонированную потребительскую директиву против частной компании. Суд решил, что:

1. AДиректива была недействительна, потому что не была транспонирована
2. BКомпания была эманацией государства
3. CДиректива имела горизонтальное прямое действие, потому что потребители — более слабая сторона договора
4. DДирективы сами по себе не могут возлагать обязанности на частных лиц, поэтому она не могла на неё ссылаться