Основы права: шпаргалка-пакет

Покупателю сообщают ложные цифры о бизнесе и предлагают документы, которые раскрыли бы правду, но он их не читает. Согласно Redgrave v Hurd:

1. AMisrepresentation становится условием договора
2. BПокупатель всё же может ссылаться на misrepresentation
3. CПокупатель может требовать только половину убытков
4. DПокупатель теряет все средства защиты, раз не проверил

Продавец по ошибке предлагает заячьи шкурки по цене за фунт, а не за штуку. Покупатель знал, что цены всегда указывают за штуку. В деле Hartog v Colin and Shields:

1. AДоговора нет, так как покупатель знал об ошибке
2. BЗаключён обязывающий договор по указанной цене
3. CСуд пересчитал цену на штуку
4. DДоговор оспорим по выбору покупателя

Мужчина стучит подносами и кричит каждый раз, когда его соседка, учительница музыки, даёт уроки, исключительно чтобы досадить ей. В деле Christie v Davey суд решил, что:

1. AС шумом могла разобраться только полиция
2. BСами уроки музыки являются nuisance
3. CНамерение не имеет значения для nuisance, поэтому его мотив не мог повлиять на иск
4. DЕго злой умысел сделал шум неразумным использованием земли и nuisance

Согласно разделу 3 Defamation Act 2013 защита добросовестного мнения (honest opinion) требует, чтобы заявление:

1. AБыло сделано без намерения причинить вред
2. BБыло заявлением о фактах, указывало на источник, и ответчик показал, что оно по существу правдиво
3. CБыло мнением, указывало на своё основание, и добросовестный человек мог придерживаться его исходя из фактов
4. DБыло опубликовано профессиональным журналистом

Согласно AG v De Keyser's Royal Hotel, когда закон регулирует ту же сферу, что и прерогативное полномочие:

1. AПрерогатива приостанавливается, и правительство должно действовать на основании закона
2. BПрерогатива имеет приоритет над законом
3. CПравительство всё же может выбрать прерогативу, если она даёт более гибкие полномочия
4. DПравительство может свободно выбирать между ними

Тюремная политика требует, чтобы заключённые отсутствовали, пока сотрудники обыскивают их камеры, включая юридическую переписку. В деле R (Daly) v Home Secretary (2001) Палата лордов решила:

1. AПолитика незаконна только в отношении неосуждённых заключённых, содержащихся под стражей в ожидании суда
2. BОгульная политика незаконно нарушала адвокатскую тайну (legal professional privilege)
3. CПолитика законна, так как у заключённых нет частной жизни
4. DПолитика законна, так как тюрьмам нужна безопасность

D покупает вещество, считая его героином, и намеревается перепродать. На самом деле это безвредный порошок. Согласно R v Shivpuri, D:

1. AНе виновен, потому что покушение на невозможное не является преступлением по Закону 1981 года
2. BВиновен в покушении, так как невозможность не является защитой по Закону 1981 года
3. CНе виновен, потому что вещество было безвредным
4. DВиновен в оконченном преступлении торговли наркотиками

Какое утверждение о «noodweerexces» (превышении пределов необходимой обороны) в праве Нидерландов (ст. 41 ч. 2 Sr) верно?

1. AПрименяется только к полицейским
2. BПревышение оправдано, если защищавшийся разумно опасался новых посягательств со стороны того же лица позднее
3. CЛюбая чрезмерная сила всегда оправдана
4. DПревышение извиняется, если оно непосредственно вызвано сильным душевным волнением из-за посягательства

В деле Levin (1982) Суд решил, что работник с неполной занятостью защищён статьёй 45, если работа:

1. AВыполняется главным образом для получения права на проживание
2. BОплачивается достаточно, чтобы жить без социальных пособий
3. CРеальная и подлинная, а не чисто маргинальная и вспомогательная
4. DЗанимает не менее 30 часов в неделю

В Заключении 2/13 (2014) Суд ЕС решил, что проект соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ:

1. AНе нужен, потому что ЕС уже присоединился
2. BСовместим с договорами при условии, что Совет единогласно одобрит его после консультации с Парламентом
3. CМожет быть ратифицирован только референдумом в каждом государстве
4. DНесовместим с договорами, в частности потому, что угрожает автономии права ЕС