Основы права: шпаргалка-пакет

Моряку должны заплатить только по завершении плавания, но он умирает на полпути. По строгому правилу, применённому в деле Cutter v Powell:

1. AПричиталась пропорциональная часть жалованья
2. BЗа выполненную часть ничего не причиталось
3. CПричиталось всё жалованье
4. DСудовладелец должен был выплатить компенсацию

По Директиве ЕС о несправедливых условиях несогласованное условие потребительского договора несправедливо, если оно:

1. AКаким-либо образом выгодно продавцу, даже если права потребителя существенно не затронуты
2. BВопреки требованию добросовестности создаёт значительный дисбаланс в ущерб потребителю
3. CНаписано мелким шрифтом
4. DНе было прочитано потребителем

Чисто экономические убытки, причинённые небрежными действиями:

1. AВсегда возмещаются
2. BВозмещаются, только если поведение ответчика было также каким-либо уголовным преступлением
3. CВозмещаются только компаниям
4. DОбычно не возмещаются, с исключениями, например небрежными заявлениями

По нидерландскому требованию «релятивности» (статья 6:163 BW) иск не удовлетворяется, если:

1. AОтветчик не предвидел, каким именно образом будет причинён вред истцу
2. BИстец не нанял адвоката
3. CНарушенная норма не направлена на защиту истца от причинённого вреда
4. DВред превышает фиксированную сумму

В деле Soering v UK Европейский суд по правам человека решил, что выдача мужчины в США, где ему грозила смертная казнь, нарушила бы статью 3 из-за:

1. AКрайних условий и долгого ожидания в камере смертников
2. BТого, что США не участвуют в Конвенции
3. CТого, что смертная казнь сама по себе всегда равносильна пытке по статье 3
4. DТого, что он не получил бы справедливого суда

Constitutional Reform Act 2005 изменил должность лорда-канцлера так, что:

1. AЛорд-канцлер стал председателем Верховного суда и главой судебной системы Англии
2. BЛорд-канцлер получил право увольнять судей
3. CДолжность была полностью упразднена
4. DГлавой судебной системы Англии и Уэльса стал лорд — главный судья (Lord Chief Justice), а не лорд-канцлер

D нападает на человека во сне (в состоянии сомнамбулизма). Согласно R v Burgess, правильная защита:

1. ANon-insane automatism, потому что сон естественен
2. BНепроизвольное опьянение, потому что D не осознавал происходящего
3. CInsanity, потому что сомнамбулизм вызван внутренним фактором
4. DНеобходимая оборона, потому что D снилось нападение

В деле R v Jordan (1956) суд решил, что причинная связь прервалась, потому что:

1. AУ потерпевшего был необычно тонкий череп
2. BВторой нападавший снова ранил потерпевшего ножом в больнице
3. CЛечение было «явно неправильным», а рана в основном зажила
4. DПотерпевший отказался от переливания крови по религиозным причинам, что было непредвидимо

Соглашение, подпадающее под статью 101(1) ДФЕС, может быть освобождено от запрета по статье 101(3), если оно, среди прочих условий:

1. AЗаранее уведомлено Комиссии или национальному органу по конкуренции и одобрено ими
2. BУлучшает производство или распределение и предоставляет потребителям справедливую долю выгоды
3. CДействует более пяти лет
4. DЗаключено компаниями с совокупной долей рынка более 50 %

В деле Commission v Italy (художественные ценности, 1968) Италия облагала налогом вывоз произведений искусства и исторических ценностей. Суд решил, что:

1. AПроизведения искусства не являются «товарами», поэтому правила свободного движения не применялись
2. BЭкспортные налоги находятся вне сферы таможенного союза
3. CНалог был обоснован статьёй 36 защитой национальных ценностей художественного или исторического значения
4. DНалог был сбором равнозначного действия и запрещён независимо от его цели