Основы права: шпаргалка-пакет

Поставщик получает проект соглашения, так и не подписывает и не возвращает его, но обе стороны годами торгуют на его условиях. Суд, скорее всего, признает:

1. AОтсутствие договора, потому что ничего не подписано
2. BДоговор, акцептованный конклюдентными действиями
3. CНичтожное соглашение из-за неопределённости
4. DДоговор только на первую поставку

В договоре сказано, что его можно изменить только подписанным письменным документом. Позднее стороны устно согласовывают изменение. В деле MWB Business Exchange v Rock Advertising Верховный суд решил:

1. AУстное изменение имело силу, потому что стороны всегда могут изменить договор устно
2. BОговорка ничтожна как противоречащая публичному порядку
3. CИзменение имело силу, так как было подкреплено consideration
4. DУстное изменение не имело силы, потому что оговорка была обязательной

Строгая ответственность (strict liability) означает, что ответчик может отвечать:

1. AТолько за преступные действия
2. BТолько если нарушил договор
3. CТолько если действовал умышленно
4. DБез доказательства вины

Правило «черепа как яичной скорлупы» (eggshell skull) означает, что:

1. AУязвимые жертвы не могут получить возмещение
2. BПравонарушитель должен принимать жертву такой, какая она есть, с её необычной уязвимостью
3. CТравмы головы возмещаются по фиксированному тарифу
4. DПредъявлять иск могут только предвидимые истцы

Парламентский суверенитет (по Дайси) означает, что:

1. AИсполнительная власть может обойти парламент
2. BСуды могут отменить любой закон парламента, противоречащий правам по общему праву
3. CПарламент должен подчиняться прежним парламентам
4. DПарламент может принять или отменить любой закон, и ни один орган не может отвергнуть его законы

Закон гласит, что «determination» («решение») комиссии «shall not be called in question in any court of law» («не может быть оспорено ни в каком суде»). В деле Anisminic v Foreign Compensation Commission Палата лордов решила:

1. AОговорка была недействительна как неконституционная
2. BОговорка исключала любой судебный контроль
3. CРешение было защищено от проверки, потому что оговорка об исключении юрисдикции применялась ко всем его определениям
4. DОговорка не защищала решение, основанное на ошибке права, потому что оно было ничтожным

D неоднократно звонит V и молчит в трубку, вызывая у неё психическое расстройство. Согласно R v Ireland, D может быть виновен в:

1. AЛишь гражданском правонарушении, так как физического вреда не было
2. BAssault, так как молчаливые звонки могут вызвать опасение немедленного применения силы
3. CЛишь преследовании (harassment), так как сила не применялась
4. DНи в каком преступлении, потому что слова или молчание по закону никогда не составляют assault

В деле R v Jordan (1956) суд решил, что причинная связь прервалась, потому что:

1. AВторой нападавший снова ранил потерпевшего ножом в больнице
2. BУ потерпевшего был необычно тонкий череп
3. CЛечение было «явно неправильным», а рана в основном зажила
4. DПотерпевший отказался от переливания крови по религиозным причинам, что было непредвидимо

Какая статья ДФЕС запрещает антиконкурентные соглашения между предприятиями?

1. AСтатья 101
2. BСтатья 102
3. CСтатья 107
4. DСтатья 45

В деле R v Henn and Darby (1979) британский запрет на ввоз порнографических материалов был признан:

1. AНеобоснованным, потому что Великобритания допускала часть отечественной порнографии
2. BОбоснованным соображениями общественной нравственности по статье 36
3. CТаможенной пошлиной вопреки статье 30
4. DНаходящимся вне статьи 34, поскольку касался только книг