Основы права: шпаргалка-пакет

Туристическая компания предоставляет отдых гораздо ниже обещанного уровня. Может ли клиент взыскать возмещение за разочарование?

1. AТолько если клиент получил физическую травму
2. BТолько если компания действовала нечестно
3. CНет, потому что моральные страдания никогда не возмещаются в договорном праве
4. DДа, потому что цель договора состояла в том, чтобы доставить удовольствие

По Директиве ЕС о несправедливых условиях несогласованное условие потребительского договора несправедливо, если оно:

1. AВопреки требованию добросовестности создаёт значительный дисбаланс в ущерб потребителю
2. BКаким-либо образом выгодно продавцу, даже если права потребителя существенно не затронуты
3. CНаписано мелким шрифтом
4. DНе было прочитано потребителем

Работник вдыхает кремниевую пыль из двух источников, лишь один из которых связан с нарушением работодателя. В деле Bonnington Castings v Wardlaw работодатель отвечал, потому что «виновная» пыль:

1. AБыла единственной причиной заболевания
2. BВнесла существенный вклад в заболевание
3. CБыло легче предотвратить, чем другую пыль
4. DСоставляла более половины всей пыли

После производственной травмы, ослабившей ногу, мужчина спускается по крутой лестнице без перил с ребёнком на руках; нога подкашивается, он прыгает и ломает лодыжку. В деле McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. AЕго неразумное поведение разорвало цепь причинной связи
2. BЕдинственным ответственным был владелец лестницы
3. CРаботодатель отвечал за половину травмы лодыжки
4. DРаботодатель отвечал и за травму лодыжки как за предвидимый результат

В деле Dudgeon v UK Европейский суд по правам человека решил, что криминализация добровольных гомосексуальных действий между взрослыми мужчинами в Северной Ирландии:

1. AБыла оправдана по статье 8(2) как необходимая для защиты общественной нравственности
2. BНарушала право на уважение частной жизни по статье 8
3. CНарушала только право на брак
4. DНаходилась вне сферы действия Конвенции

В нидерландской системе Государственный совет (Raad van State) в основном:

1. AРассматривает апелляции по уголовным делам
2. BДаёт заключения по законодательству и во многих сферах действует как высший административный суд
3. CИзбирает членов парламента
4. DНазначает премьер-министра и руководит формированием нового коалиционного правительства

D, преследуемый вооружённой полицией, прикрывается V как живым щитом и стреляет в полицейских. Полиция открывает ответный огонь и убивает V. Согласно R v Pagett, D:

1. AОтвечает, потому что полиция разумно действовала в порядке самообороны и не прервала причинную связь
2. BОтвечает, только если полицейских тоже осудят
3. CНе отвечает, потому что решение полицейских стрелять было свободным, осознанным и информированным вмешивающимся действием
4. DНе отвечает, потому что смерть V не была для D предвидимой

В деле R v Collins (1973) обнажённого мужчину пригласила в спальню женщина, принявшая его за своего парня. Его осуждение за burglary отменили, потому что:

1. AУ него не было умысла совершить какое-либо преступление
2. BСпальня не является частью здания
3. CBurglary требует взлома здания, а окно уже было открыто
4. DБыло неясно, вошёл ли он как trespasser до её приглашения

Дело Van Gend en Loos (1963) установило, что:

1. AГосударства-члены могут выходить из ЕС по желанию
2. BПоложения договоров могут иметь прямое действие и создавать права лиц, защищаемые в национальных судах
3. CДирективы имеют горизонтальное прямое действие
4. DПоложения договоров обязывают только государства-члены и никогда не создают прав лиц в национальных судах

В деле Egenberger (2018) Суд решил, что статья 21 Хартии (недискриминация):

1. AТребует национального имплементирующего законодательства или вторичного права ЕС, прежде чем возымеет какое-либо действие в частных спорах
2. BСама по себе достаточна, чтобы наделить правом, на которое лица могут ссылаться в спорах между частными сторонами
3. CПрименяется только к институтам ЕС и никогда к частным работодателям
4. DЯвляется лишь принципом, на который нельзя ссылаться в суде