Основы права: шпаргалка-пакет

Возмещение убытков за нарушение договора обычно призвано:

1. AВернуть обе стороны лишь в то положение, в котором они находились до заключения договора
2. BДать потерпевшей стороне прибыль сверх её потерь
3. CПоставить потерпевшую сторону в положение, как если бы договор был исполнен
4. DНаказать нарушившую сторону

Зафрахтованное судно возвращено с опозданием, и владелец теряет очень выгодный последующий чартер. В деле The Achilleas Палата лордов решила, что фрахтователь отвечает:

1. AЗа всю прибыль, упущенную по последующему чартеру, так как она была предвидимой
2. BЗа штрафные убытки, потому что задержка была умышленной
3. CТолько за разницу рыночных ставок за период просрочки
4. DНи за какие убытки, потому что поздний возврат не является нарушением

Хирург не предупреждает пациентку о небольшом риске серьёзного осложнения. Она всё равно согласилась бы на операцию, но позже. Риск реализуется. В деле Chester v Afshar Палата лордов решила, что:

1. AХирург отвечает, с отступлением от обычных принципов причинной связи
2. BХирург не отвечает, поскольку тест «but for» не выполнен
3. CПациентка дала согласие, поэтому иска нет
4. DХирург отвечает только за стоимость операции

После многочасового совместного распития спиртного мужчина соглашается лететь с явно очень пьяным пилотом, и самолёт разбивается. В деле Morris v Murray иск пассажира:

1. AНе был удовлетворён, потому что он добровольно принял риск
2. BБыл удовлетворён, потому что volenti никогда не применяется к пассажирам
3. CБыл удовлетворён с уменьшением возмещения за встречную небрежность
4. DНе был удовлетворён из-за противоправности

В деле Ghaidan v Godin-Mendoza Палата лордов, применив section 3 Human Rights Act, истолковала слова Rent Act «as his or her wife or husband» («как его или её жена или муж») как:

1. AИсключающие всех партнёров, не состоящих в браке
2. BПрименимые только к зарегистрированным бракам
3. CНесовместимые, поэтому вынесла декларацию
4. DВключающие однополых партнёров

«Дуалистический» подход к международному праву означает, что:

1. AМеждународное право автоматически применяется в национальных судах, как только договор ратифицирован
2. BДоговоры нельзя подписывать без референдума
3. CСуды могут применять только международное право
4. DДоговоры должны быть инкорпорированы в национальное право, прежде чем суды применят их внутри страны

D случайно опрокидывает свечу, видит, что начинается пожар, и уходит, ничего не сделав. Дом сгорает. D, скорее всего:

1. AОтвечает, только если изначально намеревался устроить пожар
2. BНе отвечает, потому что пожар начался случайно
3. CОтвечает, потому что создал опасную ситуацию и не принял мер
4. DНе отвечает, потому что закон не возлагает обязанности действовать для защиты имущества

Какой принцип вытекает из DPP v Majewski (1977)?

1. AОпьянение в любом случае снижает murder до manslaughter
2. BДобровольное опьянение не является защитой от преступлений с basic intent
3. CНепроизвольное опьянение всегда является полной защитой
4. DПрисяжные никогда не могут учитывать опьянение

Решение Cassis de Dijon ввело:

1. AГражданство ЕС
2. BПравило, что применяемые без различия меры могут быть обоснованы только основаниями, исчерпывающе перечисленными в статье 36 ДФЕС
3. CОтветственность государства
4. DВзаимное признание и императивные требования как обоснование мер, применяемых без различия

В деле Les Verts v European Parliament (1986) Суд решил, что акты Парламента, направленные на создание правовых последствий для третьих лиц:

1. AНе подлежат проверке, потому что Парламент избирается гражданами напрямую
2. BМогут быть оспорены, потому что Сообщество основано на принципе правового государства
3. CМогут оспариваться только государствами-членами
4. DПодлежат проверке только национальными конституционными судами