Основы права: шпаргалка-пакет

Поставщик получает проект соглашения, так и не подписывает и не возвращает его, но обе стороны годами торгуют на его условиях. Суд, скорее всего, признает:

1. AНичтожное соглашение из-за неопределённости
2. BДоговор только на первую поставку
3. CОтсутствие договора, потому что ничего не подписано
4. DДоговор, акцептованный конклюдентными действиями

Совет приглашает подавать тендерные заявки до установленного срока. Клуб подаёт вовремя, но совет ошибочно считает заявку опоздавшей и игнорирует её. В деле Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC Апелляционный суд решил:

1. AСовет нарушил подразумеваемый договор о рассмотрении надлежащих заявок
2. BКлуб мог предъявить только деликтный иск о небрежности
3. CСовет был обязан принять заявку клуба
4. DНикакой обязанности не было, так как приглашение к участию в тендере — лишь invitation to treat

Работодатель не выдаёт защитные очки работнику, уже слепому на один глаз, и тот теряет на работе здоровый глаз. Согласно делу Paris v Stepney BC работодатель:

1. AНе был небрежен, потому что риск несчастного случая был одинаковым для всех работников
2. BНе был небрежен, потому что очки обычно не выдавались
3. CБыл небрежен, потому что возможный вред для этого работника был очень серьёзным
4. DНёс строгую ответственность за все травмы глаз

Новое высокое здание блокирует приём телевизионного сигнала во многих соседних домах. В деле Hunter v Canary Wharf Палата лордов решила, что:

1. ANuisance был, но иск мог предъявить только совет
2. BNuisance был, и иск могли предъявить все жители, включая членов семьи и жильцов
3. CNuisance не было, поскольку nuisance требует шума
4. DNuisance, дающего право на иск, не было, и предъявить иск могли только лица, имеющие интерес в земле

Парламентский суверенитет (по Дайси) означает, что:

1. AИсполнительная власть может обойти парламент
2. BСуды могут отменить любой закон парламента, противоречащий правам по общему праву
3. CПарламент должен подчиняться прежним парламентам
4. DПарламент может принять или отменить любой закон, и ни один орган не может отвергнуть его законы

Статья 79(3) Основного закона Германии («положение о вечности») запрещает поправки, затрагивающие:

1. AИзбирательная система, число мест в Бундестаге или любые правила статей 38–48 о выборах
2. BВообще любую статью Основного закона
3. CТолько статьи о налогообложении
4. DФедеративное устройство, участие земель в законодательстве или принципы статей 1 и 20

D и V играют в надлежаще организованном матче по регби. D по правилам делает захват, и V ломает ногу. D, скорее всего:

1. AНе отвечает, потому что игроки соглашаются на травмы в рамках правил игры
2. BОтвечает за battery, потому что согласие никогда не является защитой от тяжкого вреда здоровью
3. CОтвечает, потому что регби — не признанный вид спорта
4. DОтвечает за GBH, потому что причинена тяжкая травма

Gross negligence manslaughter в английском праве (R v Adomako) требует:

1. AПротивоправного и опасного действия, повлёкшего смерть, оцениваемого объективно трезвыми и разумными людьми
2. BСубъективной самонадеянности в отношении смерти
3. CОбязанности проявлять осторожность, нарушения, повлёкшего смерть, и столь грубой небрежности, что она заслуживает уголовного наказания
4. DУмысла убить

Каково по статье 101(2) ДФЕС последствие соглашения, запрещённого статьёй 101(1) и не освобождённого от запрета?

1. AЕго нужно перезаключить в течение года
2. BОно автоматически ничтожно
3. CОно становится государственной помощью
4. DОно остаётся действительным, но не может применяться против потребителей

Критерии CILFIT описывают, когда суд последней инстанции НЕ обязан направлять преюдициальный запрос, например когда:

1. AВопрос политически чувствителен, и правительство официально просило суд не направлять его
2. BДело срочное для правительства
3. CСтороны предпочитают не обращаться
4. DПравильное толкование настолько очевидно, что не оставляет места для разумных сомнений (acte clair)