Основы права: шпаргалка-пакет

Необычное и обременительное условие в стандартных условиях будет включено в договор, только если:

1. AОно напечатано где-либо в договорных документах, каким бы мелким ни был шрифт
2. BОно указано на обороте квитанции
3. CОно было честно и разумно доведено до сведения другой стороны
4. DДругая сторона могла найти его в интернете

Потерпевшая сторона, расторгающая договор из-за существенного нарушения (repudiatory breach), обычно должна:

1. AЖдать решения суда, прежде чем прекратить исполнение
2. BЧётко сообщить о решении принять отказ от договора
3. CПродолжать исполнение, пока договор не закончится естественно в согласованный срок
4. DУплатить штраф нарушившей стороне

Хирург не предупреждает пациентку о небольшом риске серьёзного осложнения. Она всё равно согласилась бы на операцию, но позже. Риск реализуется. В деле Chester v Afshar Палата лордов решила, что:

1. AХирург отвечает, с отступлением от обычных принципов причинной связи
2. BХирург отвечает только за стоимость операции
3. CПациентка дала согласие, поэтому иска нет
4. DХирург не отвечает, поскольку тест «but for» не выполнен

Ради розыгрыша мужчина ложно сообщает женщине, что её муж тяжело ранен. От потрясения она серьёзно заболевает. В деле Wilkinson v Downton мужчина:

1. AОтвечал только за диффамацию
2. BОтвечал за умышленное причинение физического вреда ложным заявлением
3. CНе отвечал, потому что это была лишь шутка
4. DНе отвечал, потому что прямого физического контакта с женщиной не было

Конституция Нидерландов (статья 120) запрещает судам:

1. AПрименять международные договоры
2. BПроверять конституционность законов парламента
3. CРассматривать уголовные дела
4. DПроверять решения муниципалитетов и провинций на соответствие национальным законам

В деле Miller II (2019) Верховный суд Великобритании признал приостановку (prorogation) парламента незаконной, потому что она:

1. AБез разумного обоснования препятствовала конституционным функциям парламента
2. BНарушала статью 3 Протокола № 1 к ЕКПЧ, вмешиваясь в право на свободные выборы
3. CБыла решена на референдуме
4. DКоролева отказалась её одобрить

Во время burglary D передал нож сообщнику. Когда кто-то приходит, D говорит «давай, уходим» и вылезает наружу; сообщник наносит человеку удар ножом. Согласно R v Becerra, отказ D от соучастия:

1. AНе имеет значения, потому что после передачи оружия соучастника уже никакой последующий отказ не освобождает от ответственности
2. BНе имеет силы, потому что отказ должен быть своевременным и недвусмысленным и при неизбежном насилии может требовать больше, чем слов
3. CИмеет силу, потому что D ушёл до окончания преступления
4. DИмеет силу, потому что любых слов об отказе всегда достаточно

В деле Re A (Conjoined Twins) (2001) Апелляционный суд разрешил операцию, которая убила бы более слабую из сиамских близнецов ради спасения более сильной. На это дело часто ссылаются как на прецедент того, что:

1. AСогласие родителей является защитой от обвинения в убийстве
2. BВрачи никогда не могут отвечать за murder
3. CКрайняя необходимость является общей защитой от murder, когда спасается больше жизней, чем теряется
4. DКрайняя необходимость в совершенно исключительных обстоятельствах может оправдать действие, причиняющее смерть

Что из этого НЕ может обосновать ограничение импорта по статье 36 ДФЕС?

1. AОбщественная нравственность
2. BЗащита национальной экономики от конкуренции
3. CОхрана промышленной и коммерческой собственности
4. DОхрана здоровья людей

В деле Köbler (2003) Суд ЕС решил, что ответственность государства может возникнуть из-за:

1. AТолько упущений национального законодателя
2. BРешений самого Суда ЕС
3. CЯвного нарушения права ЕС национальным судом последней инстанции
4. DЛюбой ошибки толкования, допущенной национальным судом первой инстанции, сколь бы незначительной она ни была