Основы права: шпаргалка-пакет

Рыболовная компания получает меньше лицензий, чем нужно, и решает распределить их на свои другие суда, а не на зафрахтованное. В деле Maritime National Fish v Ocean Trawlers чартер:

1. AНичтожен, потому что лицензии были отлагательным условием
2. BПриостановлен до выдачи новых лицензий
3. CПрекращён в силу frustration из-за решения государства о лицензиях
4. DНе прекращён в силу frustration, потому что проблема была вызвана самой стороной

По Директиве ЕС о несправедливых условиях несогласованное условие потребительского договора несправедливо, если оно:

1. AНаписано мелким шрифтом
2. BНе было прочитано потребителем
3. CВопреки требованию добросовестности создаёт значительный дисбаланс в ущерб потребителю
4. DКаким-либо образом выгодно продавцу, даже если права потребителя существенно не затронуты

Крикетный мяч очень редко вылетает за пределы площадки и травмирует прохожего. В деле Bolton v Stone клуб:

1. AБыл небрежен, потому что травма была предвидима
2. BНе был небрежен, потому что риск был очень мал
3. CНёс строгую ответственность за всё, что вылетает за пределы площадки
4. DБыл небрежен, потому что не прекратил игру в крикет

Заключённый, о склонности которого к самоубийству было известно, убивает себя в полицейской камере после того, как сотрудники оставили открытым окошко в двери. В деле Reeves v Metropolitan Police Commissioner Палата лордов решила, что:

1. AПолиция не отвечала, потому что самоубийство вменяемого взрослого всегда добровольное действие, разрывающее цепь
2. BЕго умышленное действие не разорвало цепь, потому что именно его обязанность и должна была предотвратить
3. CЕго умышленное действие разорвало цепь причинной связи
4. DИск не был удовлетворён из-за противоправности

В деле GCHQ Палата лордов решила, что осуществление прерогативных полномочий:

1. AМожет проверяться только с согласия парламента
2. BМожет подлежать судебному контролю в зависимости от предмета
3. CВсегда подлежит полной проверке, какого бы предмета он ни касался
4. DНикогда не может проверяться судами

Согласно Osman v UK, государство нарушает свою позитивную обязанность по статье 2 защищать человека от третьего лица, если власти:

1. AНе предотвратили какое-либо преступление в своём районе
2. BЗнали или должны были знать о реальной и непосредственной угрозе жизни и не приняли разумных мер
3. CНе осудили человека, впоследствии убившего жертву
4. DНе предоставили круглосуточную полицейскую защиту каждому, кто сообщал о какой-либо угрозе в свой адрес

D, честно, но ошибочно полагая, что V нападает на незнакомца, бьёт V кулаком. Согласно R v Williams (Gladstone), D:

1. AОтвечает, потому что ошибка касалась фактов
2. BОценивается исходя из фактов, какими D честно их считал
3. CОтвечает, потому что ошибочное убеждение не основывалось на разумных основаниях
4. DДолжен доказать своё убеждение по балансу вероятностей

В деле R v Whybrow (1951) суд решил, что mens rea покушения на murder — это:

1. AУмысел причинить GBH
2. BСамонадеянность в отношении причинения смерти
3. CТолько умысел убить
4. DТо же, что mens rea murder

Решение Cassis de Dijon ввело:

1. AПравило, что применяемые без различия меры могут быть обоснованы только основаниями, исчерпывающе перечисленными в статье 36 ДФЕС
2. BВзаимное признание и императивные требования как обоснование мер, применяемых без различия
3. CОтветственность государства
4. DГражданство ЕС

Решение Melloni установило, что государство-член НЕ может:

1. AИсполнять какой-либо европейский ордер на арест
2. BЗадавать вопросы Суду ЕС
3. CПрименять более высокий национальный стандарт основных прав, если это подрывает верховенство, единство и эффективность права ЕС в полностью гармонизированной сфере
4. DКогда-либо защищать основные права сильнее, чем ЕС