Основы права: шпаргалка-пакет

Актриса соглашается сниматься только для одной студии и ни для какой другой в течение срока договора. Она уходит сниматься к конкуренту. Суд, скорее всего:

1. AОбяжет её внести прибыль конкурента в суд
2. BИздаст судебный запрет (injunction), запрещающий ей сниматься у конкурента
3. CОбяжет её исполнить договор со студией
4. DОткажет в любой защите, так как речь о личных услугах

Муж, ушедший от жены, подписывает записку с обещанием передать ей дом, если она погасит ипотеку. Она погашает. В деле Merritt v Merritt обещание было:

1. AПодлежащим исполнению, потому что у разъехавшихся супругов презюмируется намерение создать правовые отношения
2. BПодлежащим исполнению только потому, что оформлено как deed
3. CНе подлежащим исполнению, потому что это бытовая договорённость между мужем и женой
4. DНе подлежащим исполнению, потому что она не предоставила consideration

Тест Caparo для новой обязанности заботливости требует:

1. AДоказательства преступного поведения
2. BПредвидимости вреда, близости (proximity) и того, чтобы возложение обязанности было честным, справедливым и разумным
3. CУмысла, мотива и вреда
4. DДоговора между сторонами, нарушения его условий и убытков, прямо вытекающих из нарушения

Иск о небрежности к органу власти по поводу осуществления законных полномочий часто не удовлетворяется, потому что:

1. AОрган нужно привлекать в уголовном суде
2. BЗаконные полномочия автоматически создают для каждого гражданина обязанность частного права осуществлять их осторожно
3. CСуды неохотно возлагают обязанности за непредоставление выгоды или за политические решения
4. DОрганы власти всегда имеют иммунитет от любых исков

В деле Soering v UK Европейский суд по правам человека решил, что выдача мужчины в США, где ему грозила смертная казнь, нарушила бы статью 3 из-за:

1. AКрайних условий и долгого ожидания в камере смертников
2. BТого, что смертная казнь сама по себе всегда равносильна пытке по статье 3
3. CТого, что он не получил бы справедливого суда
4. DТого, что США не участвуют в Конвенции

В нидерландской системе Государственный совет (Raad van State) в основном:

1. AДаёт заключения по законодательству и во многих сферах действует как высший административный суд
2. BИзбирает членов парламента
3. CНазначает премьер-министра и руководит формированием нового коалиционного правительства
4. DРассматривает апелляции по уголовным делам

D забирает сумку V, и его замечают; через несколько секунд D связывает V, чтобы скрыться. Согласно R v Hale, D виновен в robbery, потому что:

1. AЛюбая сила, применённая к потерпевшему в течение часа после кражи, автоматически превращает theft в robbery
2. BПрисвоение — длящееся действие, поэтому сила была применена во время кражи
3. CСумку позже вернула полиция
4. DСвязывание потерпевшего — robbery даже без кражи

В деле R v Hinks (2000) Палата лордов решила, что:

1. AПрисвоение бывает только при кражах в магазинах
2. BГражданское право всегда определяет уголовную ответственность за кражу
3. CДействительный дар никогда не может быть кражей, потому что полное право собственности сразу переходит к получателю
4. DПолучение действительного дара может быть присвоением, поэтому при нечестности может быть theft

В деле Commission v Ireland («Buy Irish», 1982) кампания по продвижению ирландских товаров нарушала статью 34, потому что:

1. AУстанавливала квоты на товары из других государств-членов
2. BВводила сбор, равнозначный по действию таможенной пошлине, на товары, ввозимые из других государств-членов
3. CПроводилась частными компаниями без участия государства
4. DБыла мерой, поддерживаемой государством и способной побудить торговцев предпочитать отечественные товары

В деле Inuit Tapiriit Kanatami (2013) Суд истолковал «регуляторный акт» в статье 263(4) ДФЕС как:

1. AАкт общего применения, не являющийся законодательным актом
2. BЛюбой акт, принятый Комиссией или Советом
3. CАкт, адресованный конкретному лицу
4. DЛюбой регламент, законодательный или нет