Основы права: шпаргалка-пакет

Кредитор соглашается принять £600 в полное погашение долга в £1,000, срок уплаты которого наступил, а затем требует оставшиеся £400. Согласно Pinnel's Case и Foakes v Beer, кредитор:

1. AМожет взыскать, только если соглашение было устным
2. BОбычно может взыскать £400
3. CСначала должен вернуть £600
4. DНе может взыскать больше ничего

Покупатель покупает овёс, думая, что он старый. Продавец знает, что овёс новый, но не делал заявлений или обещаний, что он старый. Согласно Smith v Hughes:

1. AДоговор ничтожен из-за одностороннего заблуждения
2. BПродавец был обязан исправить заблуждение покупателя
3. CДоговор обязателен, потому что одного заблуждения о качестве недостаточно
4. DДоговор оспорим, потому что молчание продавца было равносильно misrepresentation

Ответственность по Rylands v Fletcher касается:

1. AВрачебной небрежности
2. BДиффамации в газетах
3. CОтветственности за любой вред, причинённый неосторожным использованием земли, даже без утечки
4. DУтечки опасной вещи, привезённой на землю для неестественного использования

Выбросы медеплавильного завода повреждают деревья и кустарники в соседнем поместье в промышленном районе. В деле St Helen's Smelting v Tipping Палата лордов решила, что:

1. ANuisance был бы, только если бы выбросы были шумными
2. BИстец сам пришёл к nuisance, поэтому проиграл
3. CХарактер местности не имел значения, потому что был причинён физический ущерб имуществу
4. DNuisance не было, потому что характер промышленного района оправдывал дым и ущерб

Согласно British Oxygen v Minister of Technology, публичный орган, принявший политику осуществления своего усмотрения, должен:

1. AЖёстко применять политику в каждом случае для обеспечения единообразного обращения
2. BПо-прежнему быть готовым выслушать любого, кто может сказать что-то новое
3. CПолучить одобрение политики парламентом
4. DВообще не иметь политики

В Деле о прокламациях (Case of Proclamations, 1610) суд решил, что король:

1. AМожет увольнять несогласных судей
2. BМожет приостанавливать акты парламента
3. CМожет изменить любой закон прокламацией
4. DНе может создавать новые преступления прокламацией

D покупает вещество, считая его героином, и намеревается перепродать. На самом деле это безвредный порошок. Согласно R v Shivpuri, D:

1. AНе виновен, потому что вещество было безвредным
2. BВиновен в покушении, так как невозможность не является защитой по Закону 1981 года
3. CНе виновен, потому что покушение на невозможное не является преступлением по Закону 1981 года
4. DВиновен в оконченном преступлении торговли наркотиками

В деле R v G (2003) Палата лордов определила recklessness как:

1. AОсознание риска, идти на который было неразумно в данных обстоятельствах
2. BНезамечание очевидного риска, который увидел бы разумный человек
3. CУмысел причинить вред
4. DЛюбое неосторожное поведение

Согласно формуле Dassonville мера равнозначного действия с количественным ограничением — это:

1. AТолько правило, устанавливающее числовой предел импорта
2. BЛюбое торговое правило, способное прямо или косвенно, фактически или потенциально препятствовать торговле внутри ЕС
3. CТолько правило, открыто дискриминирующее импортные товары в пользу отечественных товаров того же рода
4. DЛюбой налог на товары из другого государства-члена

В деле Wightman (2018) Суд ЕС решил, что государство-член, уведомившее о намерении выйти по статье 50 ДЕС:

1. AМожет отозвать его только с единогласного согласия других государств-членов
2. BМожет отозвать уведомление в одностороннем порядке, недвусмысленно и безусловно, до вступления выхода в силу
3. CНи при каких обстоятельствах не может отозвать уведомление
4. DМожет отозвать его только после вступления в силу соглашения о выходе