Основы права: шпаргалка-пакет

Актёр отказывается от участия в телефильме, и компания не может доказать, какую прибыль принёс бы фильм. Она может потребовать:

1. AСвою предполагаемую прибыль от фильма, даже если она чисто гадательна
2. BПонапрасну понесённые расходы, включая расходы до заключения договора
3. CШтрафные убытки, чтобы удержать актёра
4. DТолько номинальные убытки в небольшой сумме

Подрядчик соглашается закончить работы за согласованную цену, а затем требует больше денег. Заказчица платит, чтобы избежать задержки, и получает практическую выгоду. По английскому праву (Williams v Roffey) обещание заплатить больше может быть:

1. AНе подлежащим исполнению, так как исполнение существующей договорной обязанности никогда не может быть надлежащей consideration
2. BПодлежащим исполнению только в письменной форме
3. CПодлежащим исполнению, так как практическая выгода может быть consideration при отсутствии принуждения
4. DПреступлением

Мужчина стучит подносами и кричит каждый раз, когда его соседка, учительница музыки, даёт уроки, исключительно чтобы досадить ей. В деле Christie v Davey суд решил, что:

1. AСами уроки музыки являются nuisance
2. BС шумом могла разобраться только полиция
3. CЕго злой умысел сделал шум неразумным использованием земли и nuisance
4. DНамерение не имеет значения для nuisance, поэтому его мотив не мог повлиять на иск

Какое утверждение о доктрине «утраченного шанса» в английских делах о врачебной небрежности верно?

1. AЛюбой утраченный шанс компенсируется полностью
2. BУтраченные шансы компенсируются пропорционально, как в исках об утраченных коммерческих шансах
3. CУтраченный шанс выздоровления ниже 50% обычно не компенсируется (Gregg v Scott)
4. DДоктрина во всех случаях касается только экономических убытков

В деле Factortame, когда Великобритания была членом ЕС, Палата лордов:

1. AПередала дело в Европейский суд по правам человека
2. BРешила, что право ЕС никогда не может ограничивать акты парламента
3. CНе применила части акта парламента, противоречившие праву ЕС
4. DПризнала European Communities Act 1972 недействительным

В деле R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) Верховный суд Великобритании решил, что:

1. AДля уведомления о выходе из ЕС требовался закон парламента
2. BРезультат референдума был юридически обязательным
3. CРегиональные парламенты имели право вето на брексит
4. DПравительство могло направить уведомление, используя прерогативные полномочия без какого-либо закона парламента

После R v Jogee joint enterprise (соучастие) требует, чтобы соучастник:

1. AБыл родственником исполнителя
2. BИмел умысел помочь исполнителю или побудить его совершить преступление
3. CЛишь предвидел как реальную возможность, что исполнитель может совершить преступление
4. DСлучайно оказался на месте

В деле R v Whybrow (1951) суд решил, что mens rea покушения на murder — это:

1. AУмысел причинить GBH
2. BТо же, что mens rea murder
3. CСамонадеянность в отношении причинения смерти
4. DТолько умысел убить

Экологическая политика — пример какого вида компетенции ЕС?

1. AПолного отсутствия компетенции ЕС
2. BИсключительной компетенции
3. CВспомогательной компетенции
4. DСовместной компетенции

В деле CIA Security (1996) бельгийские технические правила, о которых не уведомили Комиссию, как того требовала директива, были признаны:

1. AНичтожными только в спорах против бельгийского государства
2. BДействительными, пока Комиссия не возбудит производство о нарушении
3. CДействительными, потому что директивы не имеют горизонтального прямого действия
4. DНеприменимыми даже в споре между частными конкурентами