Основы права: шпаргалка-пакет

Promissory estoppel может не позволить стороне:

1. AОтказаться от обещания не требовать строгого соблюдения своих прав, если другая сторона на него положилась
2. BПодавать иск из-за любого нарушения, в том числе совершенно не связанного с данным ею обещанием
3. CДавать новые обещания
4. DЗаключать договоры в будущем

Продавец по ошибке предлагает заячьи шкурки по цене за фунт, а не за штуку. Покупатель знал, что цены всегда указывают за штуку. В деле Hartog v Colin and Shields:

1. AДоговор оспорим по выбору покупателя
2. BЗаключён обязывающий договор по указанной цене
3. CСуд пересчитал цену на штуку
4. DДоговора нет, так как покупатель знал об ошибке

Две 15-летние девочки фехтуют пластиковыми линейками, и одна получает травму глаза. Согласно делу Mullin v Richards поведение ответчицы оценивается по стандарту:

1. AСобственного понимания ответчицы
2. BРазумного 15-летнего подростка
3. CРазумного учителя
4. DРазумного взрослого

Банк требует от соискателей пройти медицинский осмотр у самозанятого врача, который совершает насилие над некоторыми из них. В деле Barclays Bank v Various Claimants (2020) Верховный суд решил, что банк:

1. AНесёт строгую ответственность за любой вред соискателям
2. BНесёт vicarious liability, потому что выбрал этого врача
3. CНесёт vicarious liability, поскольку отношения были сходны с трудовыми, а банк пользовался результатами его работы
4. DНе несёт vicarious liability, поскольку врач был независимым подрядчиком, ведущим собственное дело

В деле Hirst v UK (No 2) Европейский суд по правам человека решил, что британский общий запрет на голосование осуждённых заключённых:

1. AНарушал право на свободу выражения мнения по статье 10 Конвенции
2. BУкладывался в пределы усмотрения Великобритании
3. CБыл оправдан, потому что у заключённых нет прав
4. DНарушал право на свободные выборы по статье 3 Протокола № 1

В Деле о прокламациях (Case of Proclamations, 1610) суд решил, что король:

1. AМожет приостанавливать акты парламента
2. BМожет увольнять несогласных судей
3. CНе может создавать новые преступления прокламацией
4. DМожет изменить любой закон прокламацией

D случайно опрокидывает свечу, видит, что начинается пожар, и уходит, ничего не сделав. Дом сгорает. D, скорее всего:

1. AНе отвечает, потому что пожар начался случайно
2. BНе отвечает, потому что закон не возлагает обязанности действовать для защиты имущества
3. CОтвечает, потому что создал опасную ситуацию и не принял мер
4. DОтвечает, только если изначально намеревался устроить пожар

Защита loss of control (Coroners and Justice Act 2009) НЕДОСТУПНА, если:

1. AПотерпевший был членом семьи
2. BОбвиняемый действовал из обдуманного желания мести
3. CОбвиняемый в тот день выпивал
4. DПотеря самоконтроля не была внезапной

Экологическая политика — пример какого вида компетенции ЕС?

1. AСовместной компетенции
2. BИсключительной компетенции
3. CПолного отсутствия компетенции ЕС
4. DВспомогательной компетенции

В деле Säger v Dennemeyer (1991) Суд решил, что статья 56 ДФЕС требует устранения:

1. AВсех национальных требований о лицензировании без исключения, даже когда они защищают получателей услуг и применяются соразмерно
2. BЛюбого ограничения, даже недискриминационного, способного запретить услуги исполнителя из другого государства-члена или помешать им
3. CТолько правил, принятых после прибытия исполнителя
4. DТолько правил, открыто дискриминирующих по гражданству