Основы права: шпаргалка-пакет

Актриса соглашается сниматься только для одной студии и ни для какой другой в течение срока договора. Она уходит сниматься к конкуренту. Суд, скорее всего:

1. AОткажет в любой защите, так как речь о личных услугах
2. BОбяжет её внести прибыль конкурента в суд
3. CИздаст судебный запрет (injunction), запрещающий ей сниматься у конкурента
4. DОбяжет её исполнить договор со студией

Действие, совершённое до того, как дано обещание, всё же может быть надлежащей consideration, если:

1. AПоследующее обещание было дано письменно
2. BОно было ценным для обещавшего в момент совершения
3. CЕго попросили совершить, оплата подразумевалась и обещание в остальном подлежало бы исполнению
4. DДействие было совершено в течение года до обещания и имело некоторую ценность для обещавшего

Тест Caparo для новой обязанности заботливости требует:

1. AДоказательства преступного поведения
2. BПредвидимости вреда, близости (proximity) и того, чтобы возложение обязанности было честным, справедливым и разумным
3. CУмысла, мотива и вреда
4. DДоговора между сторонами, нарушения его условий и убытков, прямо вытекающих из нарушения

Звонок женщины по номеру 999 получает неверную оценку срочности, и полиция прибывает слишком поздно, чтобы помешать её бывшему партнёру убить её. В деле Michael v Chief Constable of South Wales Police Верховный суд решил, что:

1. AПолиция несла строгую ответственность за задержку
2. BПолиция несла обязанность, потому что приняла звонок
3. CПолиция не несла обязанности в рамках negligence защищать её
4. DЛично отвечал только оператор, принявший звонок

В деле R (Jackson) v Attorney General Палата лордов решила, что:

1. AParliament Act 1949 и принятый на его основе Hunting Act 2004 действительны
2. BПалата лордов может навсегда наложить вето на любой законопроект
3. CHunting Act несовместим с правами по Конвенции
4. DАкты, принятые по Актам о парламенте, — всего лишь недействительное делегированное законодательство

После 2001 года Великобритания бессрочно задерживала иностранцев, подозреваемых в терроризме, без суда. В деле A v Home Secretary (дело Белмарш) Палата лордов:

1. AРешила, что вопросы национальной безопасности относятся только к исполнительной власти и не подлежат проверке судами
2. BВынесла декларацию о несовместимости, признав меру несоразмерной и дискриминационной
3. CПризнала задержание обоснованным ответом на чрезвычайную ситуацию
4. DПриказала немедленно освободить всех задержанных

После R v Jogee joint enterprise (соучастие) требует, чтобы соучастник:

1. AБыл родственником исполнителя
2. BЛишь предвидел как реальную возможность, что исполнитель может совершить преступление
3. CСлучайно оказался на месте
4. DИмел умысел помочь исполнителю или побудить его совершить преступление

По Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 организация виновна, если способ управления её деятельностью причиняет смерть и составляет грубое нарушение обязанности проявлять заботу, и:

1. AОрганизация имела умысел причинить смерть
2. BОдин установленный директор сначала лично осуждён за gross negligence manslaughter
3. CПотерпевший был работником организации
4. DСпособ организации деятельности высшим руководством был существенным элементом нарушения

Что из этого НЕ может обосновать ограничение импорта по статье 36 ДФЕС?

1. AОхрана здоровья людей
2. BОбщественная нравственность
3. CЗащита национальной экономики от конкуренции
4. DОхрана промышленной и коммерческой собственности

В деле Rottmann (2010) Германия отменила натурализацию, полученную обманом, и человек остался без гражданства. Суд решил:

1. AОтмена подпадала под действие права ЕС и должна была соответствовать принципу соразмерности
2. BГосударства-члены никогда не могут лишить предоставленного гражданства, если это сделало бы лицо апатридом
3. CЛицо автоматически вернуло своё прежнее гражданство
4. DГражданство — чисто национальный вопрос, поэтому право ЕС значения не имеет