Основы права: шпаргалка-пакет

Туристическая компания предоставляет отдых гораздо ниже обещанного уровня. Может ли клиент взыскать возмещение за разочарование?

1. AТолько если клиент получил физическую травму
2. BДа, потому что цель договора состояла в том, чтобы доставить удовольствие
3. CТолько если компания действовала нечестно
4. DНет, потому что моральные страдания никогда не возмещаются в договорном праве

При личной сделке мошенник ложно выдаёт себя за известного актёра, расплачивается ничего не стоящим чеком и перепродаёт машину добросовестному покупателю. Согласно Lewis v Averay, первый договор был:

1. AДействительным, и продавец мог лишь предъявить мошеннику деликтный иск
2. BНичтожным из-за заблуждения, поэтому добросовестный покупатель не получил титула
3. CОспоримым из-за обмана, поэтому добросовестный покупатель получил правовой титул
4. DНичтожным, потому что чеками нельзя платить за машины

Крикетный мяч очень редко вылетает за пределы площадки и травмирует прохожего. В деле Bolton v Stone клуб:

1. AБыл небрежен, потому что травма была предвидима
2. BБыл небрежен, потому что не прекратил игру в крикет
3. CНе был небрежен, потому что риск был очень мал
4. DНёс строгую ответственность за всё, что вылетает за пределы площадки

В сфере ответственности владельца обязанность перед нарушителями по английскому праву:

1. AНиже, чем перед посетителями, и возникает лишь при определённых обстоятельствах согласно закону 1984 года
2. BТочно такая же, как перед законными посетителями, в рамках общей обязанности заботливости по закону 1957 года
3. CОтсутствует при любых обстоятельствах
4. DВыше, чем перед законными посетителями

В деле Thoburn v Sunderland City Council (дело «метрических мучеников») судья Лоуз сказал, что «конституционные законы»:

1. AДолжны одобряться на референдуме
2. BАвтоматически преобладают над всеми последующими актами парламента
3. CНе могут быть отменены подразумеваемо, только прямо
4. DВообще не могут быть отменены

Статья 79(3) Основного закона Германии («положение о вечности») запрещает поправки, затрагивающие:

1. AТолько статьи о налогообложении
2. BФедеративное устройство, участие земель в законодательстве или принципы статей 1 и 20
3. CИзбирательная система, число мест в Бундестаге или любые правила статей 38–48 о выборах
4. DВообще любую статью Основного закона

D, честно, но ошибочно полагая, что V нападает на незнакомца, бьёт V кулаком. Согласно R v Williams (Gladstone), D:

1. AОтвечает, потому что ошибочное убеждение не основывалось на разумных основаниях
2. BОтвечает, потому что ошибка касалась фактов
3. CОценивается исходя из фактов, какими D честно их считал
4. DДолжен доказать своё убеждение по балансу вероятностей

Gross negligence manslaughter в английском праве (R v Adomako) требует:

1. AПротивоправного и опасного действия, повлёкшего смерть, оцениваемого объективно трезвыми и разумными людьми
2. BОбязанности проявлять осторожность, нарушения, повлёкшего смерть, и столь грубой небрежности, что она заслуживает уголовного наказания
3. CСубъективной самонадеянности в отношении смерти
4. DУмысла убить

Дело Francovich (1991) установило, что:

1. AЛица могут напрямую применять непринятые директивы против частных работодателей
2. BКомиссия может отменять национальные законы
3. CГосударства-члены могут быть обязаны возместить ущерб за нетранспонирование директивы
4. DДирективы имеют горизонтальное прямое действие

В решении Solange II (1986) Федеральный конституционный суд Германии постановил, что не будет проверять право Сообщества на соответствие основным правам Германии:

1. AПока Германия не перейдёт на евро
2. BПока Сообщество обеспечивает эффективную защиту основных прав, по существу сходную с германским стандартом
3. CНи при каких обстоятельствах, поскольку право Сообщества всегда имеет верховенство
4. DЕсли только Европейский парламент не одобрил акт