Основы права: шпаргалка-пакет

Клиент подписывает договор с оговоркой об освобождении от ответственности, не прочитав его. При отсутствии обмана или misrepresentation оговорка, как правило:

1. AНе включена, потому что её не прочитали
2. BВключена в договор, потому что подпись связывает подписавшего
3. CНичтожна из-за одностороннего заблуждения
4. DВключена, только если её объяснили устно

Две стороны договариваются продолжать переговоры о продаже бизнеса без фиксированного срока. В деле Walford v Miles Палата лордов решила, что простое соглашение вести переговоры добросовестно:

1. AПодлежит исполнению как подразумеваемая обязанность добросовестности
2. BНе подлежит исполнению из-за неопределённости
3. CПодлежит исполнению как соглашение об эксклюзивности (lock-out agreement)
4. DПодлежит исполнению, только если заключено письменно

Молодой человек, несмотря на предупреждающие знаки, ныряет в мелкое озеро в общественном парке и получает паралич. В деле Tomlinson v Congleton BC совет:

1. AОтвечал за половину вреда
2. BОтвечал, потому что не уничтожил пляж
3. CОтвечал, потому что многие игнорировали знаки
4. DНе отвечал, потому что риск был очевиден и принят добровольно

По нидерландскому требованию «релятивности» (статья 6:163 BW) иск не удовлетворяется, если:

1. AИстец не нанял адвоката
2. BВред превышает фиксированную сумму
3. CНарушенная норма не направлена на защиту истца от причинённого вреда
4. DОтветчик не предвидел, каким именно образом будет причинён вред истцу

Согласно AG v De Keyser's Royal Hotel, когда закон регулирует ту же сферу, что и прерогативное полномочие:

1. AПравительство всё же может выбрать прерогативу, если она даёт более гибкие полномочия
2. BПрерогатива приостанавливается, и правительство должно действовать на основании закона
3. CПравительство может свободно выбирать между ними
4. DПрерогатива имеет приоритет над законом

По статье 15 ЕКПЧ государство во время войны или чрезвычайного положения может отступить от некоторых обязательств, но не от:

1. AСтатьи 8 (частная жизнь)
2. BСтатьи 11 (собрания)
3. CВ частности, статьи 3 (пытки) и статьи 4 § 1 (рабство)
4. DСтатьи 5 (свобода) и статьи 6 (справедливое судебное разбирательство), среди прочих

D с игрушечным пистолетом и запиской с угрозой идёт к почтовому отделению, чтобы его ограбить, но его задерживают снаружи до того, как он вошёл. По Criminal Attempts Act 1981 D, скорее всего:

1. AВиновен в burglary, потому что намеревался войти в здание
2. BПока не виновен в покушении на robbery, потому что не вышел за рамки приготовления
3. CВиновен в robbery, потому что умысел доказан
4. DВиновен в покушении на robbery, потому что у него были имитация пистолета и угрожающая записка

В деле R v Walkington (1979) D зашёл за прилавок магазина и открыл кассу. Это было burglary, потому что:

1. AD в тот момент был вооружён
2. BВ кассе в тот момент были деньги
3. CДостаточно проникновения в часть здания в качестве trespasser
4. DМагазины юридически приравниваются к жилищам

Если государство-член не исполняет решение Суда, констатирующее нарушение, согласно статье 260(2) ДФЕС Суд может:

1. AНаложить на государство единовременную выплату или периодический штраф
2. BИсключить государство из ЕС
3. CСам отменить противоречащий национальный закон
4. DПриостановить право голоса государства в Совете

В деле Inter-Environnement Wallonie (1997) Суд решил, что в течение срока транспозиции директивы государства-члены:

1. AМогут просить Комиссию продлевать срок бесконечно
2. BДолжны уже применять директиву в полном объёме
3. CДолжны воздерживаться от мер, способных серьёзно поставить под угрозу результат, предписанный директивой
4. DВправе принимать любые меры до истечения срока, даже прямо противоречащие целям директивы