Основы права: шпаргалка-пакет

Актёр отказывается от участия в телефильме, и компания не может доказать, какую прибыль принёс бы фильм. Она может потребовать:

1. AСвою предполагаемую прибыль от фильма, даже если она чисто гадательна
2. BШтрафные убытки, чтобы удержать актёра
3. CТолько номинальные убытки в небольшой сумме
4. DПонапрасну понесённые расходы, включая расходы до заключения договора

Потерпевшая сторона, расторгающая договор из-за существенного нарушения (repudiatory breach), обычно должна:

1. AУплатить штраф нарушившей стороне
2. BЖдать решения суда, прежде чем прекратить исполнение
3. CПродолжать исполнение, пока договор не закончится естественно в согласованный срок
4. DЧётко сообщить о решении принять отказ от договора

Дом построен на дефектном фундаменте, одобренном местным органом власти. Появляются трещины, и собственник продаёт дом с убытком. В деле Murphy v Brentwood DC убыток был:

1. AВозмещаемым, потому что совет одобрил проект
2. BЧисто экономическим убытком, не возмещаемым в рамках negligence
3. CВозмещаемым только за счёт покупателя
4. DФизическим ущербом, подлежащим полному возмещению

В деле Lachaux v Independent Print (2019) Верховный суд решил, что «серьёзный вред» по разделу 1 Defamation Act 2013 должен быть доказан:

1. AТолько через внутренний смысл слов
2. BТолько доказательством денежных потерь истца
3. CЧислом прочитавших, которое должно превышать фиксированный порог
4. DИсходя из фактического воздействия заявления, как вопрос факта

Двухпалатный парламент имеет:

1. AНи одного выборного члена
2. BОдну палату
3. CДве палаты
4. DТри палаты

Статья 79(3) Основного закона Германии («положение о вечности») запрещает поправки, затрагивающие:

1. AИзбирательная система, число мест в Бундестаге или любые правила статей 38–48 о выборах
2. BФедеративное устройство, участие земель в законодательстве или принципы статей 1 и 20
3. CВообще любую статью Основного закона
4. DТолько статьи о налогообложении

D выплёскивает стакан пива на V, намереваясь лишь облить её; стакан выскальзывает и ранит V. Согласно R v Savage, ответственность D по section 47 OAPA требует:

1. AЛишь mens rea assault или battery без необходимости предвидеть вред
2. BУмысла причинить actual bodily harm
3. CПредвидения, что от нападения наступит хотя бы какой-то actual bodily harm
4. DПредвидения, что будет причинён grievous bodily harm

В деле Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco избежала ответственности, потому что:

1. AПреступление относилось к strict liability
2. BПокупатель не заплатил за товар
3. CУправляющий магазином не входил в «руководящий разум и волю» (directing mind and will) компании
4. DКомпании никогда не могут совершать преступления, требующие доказывания какого-либо психического элемента

В деле Lawrie-Blum (1986) Суд определил «работника» по статье 45 ДФЕС как лицо, которое:

1. AСостоит в национальном профсоюзе
2. BИмеет бессрочный трудовой договор на полный рабочий день, зарегистрированный в органах принимающего государства-члена
3. CЗарабатывает не меньше национального минимального размера оплаты труда в течение года
4. DВыполняет работу для другого и под его руководством за вознаграждение

В деле Keck and Mithouard (1993) решено, что национальные правила об «условиях продажи» не подпадают под статью 34 ДФЕС, если они:

1. AКасаются состава, маркировки или упаковки товаров, даже если применяются одинаково ко всем участникам рынка на национальной территории
2. BПриняты местными властями
3. CПрименяются ко всем участникам рынка на национальной территории и одинаково, юридически и фактически, затрагивают отечественные и импортные товары
4. DДискриминируют импортные товары