Основы права: шпаргалка-пакет

Возмещение убытков за нарушение договора обычно призвано:

1. AДать потерпевшей стороне прибыль сверх её потерь
2. BВернуть обе стороны лишь в то положение, в котором они находились до заключения договора
3. CНаказать нарушившую сторону
4. DПоставить потерпевшую сторону в положение, как если бы договор был исполнен

Общее заблуждение относительно существования предмета договора (например, товара уже нет на момент заключения) обычно делает договор:

1. AНичтожным
2. BОспоримым по выбору любой стороны
3. CПолностью действительным, а риск несёт покупатель
4. DДействительным, с компенсацией, установленной судом

Строгая ответственность (strict liability) означает, что ответчик может отвечать:

1. AБез доказательства вины
2. BТолько за преступные действия
3. CТолько если действовал умышленно
4. DТолько если нарушил договор

Какое утверждение о доктрине «утраченного шанса» в английских делах о врачебной небрежности верно?

1. AДоктрина во всех случаях касается только экономических убытков
2. BУтраченные шансы компенсируются пропорционально, как в исках об утраченных коммерческих шансах
3. CЛюбой утраченный шанс компенсируется полностью
4. DУтраченный шанс выздоровления ниже 50% обычно не компенсируется (Gregg v Scott)

Согласно Porter v Magill, тест на видимую предвзятость спрашивает:

1. AЛично и обоснованно ли истец считал, что лицо, принимавшее решение, было предвзято к нему
2. BБыло ли лицо, принимающее решение, действительно предвзятым
3. CВстречалось ли лицо, принимающее решение, когда-либо с какой-либо стороной
4. DПришёл бы беспристрастный и информированный наблюдатель к выводу о реальной возможности предвзятости

По статье 15 ЕКПЧ государство во время войны или чрезвычайного положения может отступить от некоторых обязательств, но не от:

1. AСтатьи 5 (свобода) и статьи 6 (справедливое судебное разбирательство), среди прочих
2. BСтатьи 11 (собрания)
3. CСтатьи 8 (частная жизнь)
4. DВ частности, статьи 3 (пытки) и статьи 4 § 1 (рабство)

D покупает вещество, считая его героином, и намеревается перепродать. На самом деле это безвредный порошок. Согласно R v Shivpuri, D:

1. AНе виновен, потому что покушение на невозможное не является преступлением по Закону 1981 года
2. BНе виновен, потому что вещество было безвредным
3. CВиновен в покушении, так как невозможность не является защитой по Закону 1981 года
4. DВиновен в оконченном преступлении торговли наркотиками

В деле R v Sullivan (1984) D причинил вред другу во время эпилептического припадка. Палата лордов решила:

1. AЭпилепсия юридически была «болезнью разума», поэтому защитой была insanity
2. BБолезнями разума могут быть только психические расстройства
3. CD виновен, потому что знал о своей эпилепсии
4. DЭпилепсия была внешним фактором, поэтому защитой был automatism

Обычная законодательная процедура даёт равные законодательные роли:

1. AНациональным парламентам и Комиссии
2. BЕвропейскому парламенту и Совету
3. CКомиссии и Суду ЕС
4. DЕвропейскому совету и Центральному банку

В деле Commission v Italy (художественные ценности, 1968) Италия облагала налогом вывоз произведений искусства и исторических ценностей. Суд решил, что:

1. AЭкспортные налоги находятся вне сферы таможенного союза
2. BНалог был обоснован статьёй 36 защитой национальных ценностей художественного или исторического значения
3. CПроизведения искусства не являются «товарами», поэтому правила свободного движения не применялись
4. DНалог был сбором равнозначного действия и запрещён независимо от его цели