1.Лёгкая
По section 6 британского Human Rights Act 1998 незаконно, чтобы:
- AПарламент принимал любой акт, ограничивающий права
- BСуды применяли акты парламента
- CПубличный орган действовал несовместимо с правами по Конвенции
- DЧастное лицо нарушало любое право по Конвенции
2.Лёгкая
Статьи 8–11 ЕКПЧ закрепляют «ограничиваемые» (qualified) права. Это означает, что:
- AОни защищают только квалифицированных специалистов
- BВмешательство может быть оправдано, если оно законно, преследует законную цель и необходимо в демократическом обществе
- CОни могут ограничиваться только во время войны или чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации, по статье 15
- DИх никогда и никак нельзя ограничить
3.Лёгкая
В президентской системе, например в США:
- AПрезидент — церемониальная фигура без полномочий
- BПрезидент может распустить законодательный орган по своему усмотрению
- CПрезидента избирает законодательный орган из своего состава, и он должен уйти в отставку, если тот лишает правительство доверия
- DГлава исполнительной власти избирается отдельно и не зависит от доверия законодательного органа
4.Средняя
В деле Dudgeon v UK Европейский суд по правам человека решил, что криминализация добровольных гомосексуальных действий между взрослыми мужчинами в Северной Ирландии:
- AБыла оправдана по статье 8(2) как необходимая для защиты общественной нравственности
- BНарушала только право на брак
- CНаходилась вне сферы действия Конвенции
- DНарушала право на уважение частной жизни по статье 8
5.Средняя
Согласно Porter v Magill, тест на видимую предвзятость спрашивает:
- AБыло ли лицо, принимающее решение, действительно предвзятым
- BЛично и обоснованно ли истец считал, что лицо, принимавшее решение, было предвзято к нему
- CПришёл бы беспристрастный и информированный наблюдатель к выводу о реальной возможности предвзятости
- DВстречалось ли лицо, принимающее решение, когда-либо с какой-либо стороной
6.Средняя
В деле R (Jackson) v Attorney General Палата лордов решила, что:
- AПалата лордов может навсегда наложить вето на любой законопроект
- BParliament Act 1949 и принятый на его основе Hunting Act 2004 действительны
- CHunting Act несовместим с правами по Конвенции
- DАкты, принятые по Актам о парламенте, — всего лишь недействительное делегированное законодательство
7.Сложная
В деле R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) Верховный суд сказал о конвенции Сьюэла, что:
- AОна применяется только к Северной Ирландии
- BОна стала юридически обязательной, когда её записали в закон
- CЭто политическая конвенция, исполнение которой суды не могут обеспечить
- DОна требует согласия Шотландии на выход Великобритании из ЕС
8.Сложная
Какое утверждение о «горизонтальном действии» прав человека верно?
- AГоризонтальное действие означает, что права касаются только горизонтальных границ участков
- BПрава могут влиять на отношения между частными лицами, часто косвенно через суды
- CЧастных лиц можно напрямую привлечь в Страсбургский суд по жалобе лиц, чьи права они нарушили
- DПрава действуют только между государствами
Ответы
- 1. C · Публичный орган действовал несовместимо с правами по Конвенции
- 2. B · Вмешательство может быть оправдано, если оно законно, преследует законную цель и необходимо в демократическом обществе
- 3. D · Глава исполнительной власти избирается отдельно и не зависит от доверия законодательного органа
- 4. D · Нарушала право на уважение частной жизни по статье 8
- 5. C · Пришёл бы беспристрастный и информированный наблюдатель к выводу о реальной возможности предвзятости
- 6. B · Parliament Act 1949 и принятый на его основе Hunting Act 2004 действительны
- 7. C · Это политическая конвенция, исполнение которой суды не могут обеспечить
- 8. B · Права могут влиять на отношения между частными лицами, часто косвенно через суды
Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.