Конституционное право: лист заданий с ответами

Референдум — это:

1. AВотум недоверия правительству со стороны членов парламента
2. BВыборы членов парламента
3. CПрямое голосование избирателей по конкретному вопросу
4. DРешение конституционного суда

«Жёсткая» конституция — это конституция, которую:

1. AВообще нельзя изменить
2. BМожно изменить только по особой процедуре
3. CМожно изменить обычным законом
4. DСтрого обеспечивает армия

Омбудсмен обычно:

1. AРасследует жалобы на ненадлежащее администрирование со стороны публичных органов
2. BРассматривает апелляции на решения высшего суда
3. CГотовит законопроекты для парламента
4. DПреследует уголовные правонарушения, совершённые министрами и государственными служащими

В деле Thoburn v Sunderland City Council (дело «метрических мучеников») судья Лоуз сказал, что «конституционные законы»:

1. AНе могут быть отменены подразумеваемо, только прямо
2. BАвтоматически преобладают над всеми последующими актами парламента
3. CДолжны одобряться на референдуме
4. DВообще не могут быть отменены

Дело Ellen Street Estates v Minister of Health приводят в подтверждение принципа, что:

1. AПарламент не может связать своих преемников, и более поздний акт подразумеваемо отменяет противоречащий ему ранний
2. BРанние акты всегда имеют приоритет над поздними
3. CПарламент может защитить акт от последующей отмены, прямо указав, что в будущем его нельзя изменять
4. DСуды могут отказаться применять более поздний акт

Согласно Porter v Magill, тест на видимую предвзятость спрашивает:

1. AЛично и обоснованно ли истец считал, что лицо, принимавшее решение, было предвзято к нему
2. BВстречалось ли лицо, принимающее решение, когда-либо с какой-либо стороной
3. CБыло ли лицо, принимающее решение, действительно предвзятым
4. DПришёл бы беспристрастный и информированный наблюдатель к выводу о реальной возможности предвзятости

Закон гласит, что «determination» («решение») комиссии «shall not be called in question in any court of law» («не может быть оспорено ни в каком суде»). В деле Anisminic v Foreign Compensation Commission Палата лордов решила:

1. AОговорка не защищала решение, основанное на ошибке права, потому что оно было ничтожным
2. BОговорка была недействительна как неконституционная
3. CРешение было защищено от проверки, потому что оговорка об исключении юрисдикции применялась ко всем его определениям
4. DОговорка исключала любой судебный контроль

Правительство пыталось остановить публикацию дневников бывшего члена кабинета. В деле AG v Jonathan Cape (дело о дневниках Кроссмана) суд решил, что:

1. AСуды никогда не могут запрещать публикацию политических материалов
2. BКонвенция о секретности кабинета — непосредственно применимое право, поэтому публикацию дневников следовало запретить
3. CДневники министров всегда являются собственностью Короны
4. DОбсуждения в кабинете могут быть защищены как конфиденциальные, но материал уже слишком стар, чтобы запрещать публикацию