Договорное право: лист заданий с ответами

По правилу contra proferentem неоднозначное условие толкуется:

1. AВ пользу более сильной стороны
2. BВ пользу стороны, которая его составила
3. CПротив стороны, которая на него ссылается
4. DКак будто оно не входит в договор

По английскому праву обещание, данное в документе за печатью (deed), подлежит исполнению даже без:

1. AПодписи
2. BПисьменной формы
3. CВручения документа
4. DConsideration

Какое утверждение о молчании как акцепте в целом верно?

1. AМолчание обычно не считается акцептом
2. BМолчание считается акцептом через 24 часа
3. CМолчание всегда считается акцептом
4. DМолчание считается акцептом, если так скажет оферент

Клиент подписывает договор с оговоркой об освобождении от ответственности, не прочитав его. При отсутствии обмана или misrepresentation оговорка, как правило:

1. AНичтожна из-за одностороннего заблуждения
2. BНе включена, потому что её не прочитали
3. CВключена, только если её объяснили устно
4. DВключена в договор, потому что подпись связывает подписавшего

По section 2(1) Misrepresentation Act 1967 лицо, сделавшее ложное заявление, побудившее к заключению договора, обязано возместить убытки, если только:

1. AДоговор не был заключён между двумя предпринимателями
2. BЗаявление не было сделано устно, а не письменно
3. CИстец докажет, что заявление было сделано обманным путём, а не просто небрежно
4. DОно не докажет, что имело разумные основания верить и действительно верило, что заявление истинно

Согласно Hadley v Baxendale, возмещаются убытки, которые:

1. AИстец понёс только после суда
2. BВ любом фактическом смысле вызваны нарушением, сколь бы необычными и непредвидимыми они ни были
3. CПричинило третье лицо
4. DЕстественно вытекают из нарушения или разумно предвиделись обеими сторонами

Квартиру снимают на два дня, чтобы посмотреть коронационную процессию, которую отменяют из-за болезни короля. В договоре процессия не упоминается. В деле Krell v Henry:

1. AНаниматель должен был заплатить, так как риск лежал на нём
2. BДоговор ничтожен из-за общего заблуждения
3. CДоговор прекращён в силу frustration, потому что процессия была его основой
4. DДоговор не прекращён, потому что квартира всё ещё была доступна

Актрису неправомерно лишают возможности участвовать в финальном этапе конкурса, в котором некоторые финалисты получили бы призы. В деле Chaplin v Hicks:

1. AОна могла взыскать только расходы на проезд
2. BОна могла взыскать полную стоимость приза
3. CОна могла взыскать возмещение за утрату шанса
4. DОна ничего не могла взыскать, потому что её потеря была неопределённой