Договорное право: лист заданий с ответами

По правилу contra proferentem неоднозначное условие толкуется:

1. AВ пользу более сильной стороны
2. BВ пользу стороны, которая его составила
3. CКак будто оно не входит в договор
4. DПротив стороны, которая на него ссылается

Какое средство права справедливости исправляет письменный договор так, чтобы он отражал то, о чём стороны действительно договорились?

1. AQuantum meruit
2. BSpecific performance
3. CRectification
4. DRescission

Rescission (аннулирование) договора означает:

1. AОбязание стороны исполнить обещанное
2. BПрекращение договора только на будущее с требованием возмещения убытков в виде упущенной выгоды
3. CИсправление формулировок письменного договора
4. DОтмену договора с возвратом сторон в первоначальное положение

Promissory estoppel может не позволить стороне:

1. AОтказаться от обещания не требовать строгого соблюдения своих прав, если другая сторона на него положилась
2. BПодавать иск из-за любого нарушения, в том числе совершенно не связанного с данным ею обещанием
3. CЗаключать договоры в будущем
4. DДавать новые обещания

В оферте сказано, что акцепт должен быть сделан «by notice in writing to us» («письменным уведомлением нам»). Адресат отправляет акцепт по почте, и письмо теряется. Согласно Holwell Securities v Hughes:

1. AДоговора нет, потому что требовалось фактическое уведомление
2. BДоговор ничтожен из-за общего заблуждения
3. CДоговор заключён, когда письмо было отправлено
4. DДоговор заключён, когда адресат решил акцептовать

Работа строителя из-за нехватки рабочей силы занимает гораздо больше времени и стоит гораздо дороже, чем планировалось. Согласно Davis Contractors v Fareham UDC, договор:

1. AНичтожен, потому что цена была неправильно рассчитана
2. BПрекращён в силу frustration, потому что затраты неожиданно и существенно выросли
3. CНе прекращён в силу frustration, потому что лишь стал обременительнее
4. DАвтоматически изменён до разумной цены

Перевозчик, зная, что небольшая компания зависит от его доставок для снабжения крупного клиента, отказывается продолжать работу без повышенной минимальной цены. Компания соглашается, так как у неё нет альтернативы. В деле Atlas Express v Kafco:

1. AНовое соглашение было обязательным, так как продолжение исполнения перевозчиком было практической выгодой
2. BНовое соглашение было обязательным как добровольное изменение
3. CНовое соглашение не было обязательным из-за экономического принуждения
4. DПеревозчик совершил преступление вымогательства

Трудовой договор запрещает работнику после увольнения 20 лет работать на любого конкурента в любой точке мира. По английскому праву эта оговорка, скорее всего:

1. AПодлежит исполнению, если работодатель — крупная компания
2. BНе подлежит исполнению как неразумное ограничение свободы торговли (restraint of trade)
3. CПодлежит исполнению, потому что работник с ней согласился
4. DПодлежит исполнению только в течение первых пяти лет