1.Лёгкая
Принцип «nullum crimen sine lege» означает, что:
- AНет преступления без закона, заранее его определяющего
- BВсе преступления наказываются лишением свободы
- CСудьи могут свободно создавать новые преступления
- DЗаконы имеют обратную силу
2.Лёгкая
Какое дело известно «золотой нитью» — принципом, что вину подсудимого должно доказать обвинение?
- ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
- BR v Brown
- CDonoghue v Stevenson
- DWoolmington v DPP
3.Лёгкая
Burglary по английскому праву (section 9 Theft Act 1968) требует, чтобы обвиняемый вошёл в здание или часть здания:
- AБудучи вооружённым
- BКак нарушитель владения (trespasser)
- CВ ночное время
- DВзломав замок
4.Средняя
D передаёт героин взрослой V, которая свободно и сознательно делает себе инъекцию и умирает. Согласно R v Kennedy (No 2), D:
- AНе виновен в manslaughter, потому что свободный и осознанный выбор V прервал причинную связь
- BВиновен в manslaughter, потому что выбор V не имеет значения
- CВиновен в manslaughter, потому что передача всегда причиняет смерть
- DВиновен в unlawful act manslaughter, потому что передача наркотика класса A сама по себе противоправна и опасна
5.Средняя
D нападает на человека во сне (в состоянии сомнамбулизма). Согласно R v Burgess, правильная защита:
- AНепроизвольное опьянение, потому что D не осознавал происходящего
- BНеобходимая оборона, потому что D снилось нападение
- CNon-insane automatism, потому что сон естественен
- DInsanity, потому что сомнамбулизм вызван внутренним фактором
6.Средняя
D и V играют в надлежаще организованном матче по регби. D по правилам делает захват, и V ломает ногу. D, скорее всего:
- AНе отвечает, потому что игроки соглашаются на травмы в рамках правил игры
- BОтвечает, потому что регби — не признанный вид спорта
- CОтвечает за battery, потому что согласие никогда не является защитой от тяжкого вреда здоровью
- DОтвечает за GBH, потому что причинена тяжкая травма
7.Сложная
В деле R v Walkington (1979) D зашёл за прилавок магазина и открыл кассу. Это было burglary, потому что:
- AМагазины юридически приравниваются к жилищам
- BДостаточно проникновения в часть здания в качестве trespasser
- CD в тот момент был вооружён
- DВ кассе в тот момент были деньги
8.Сложная
Conspiracy в английском праве требует:
- AЧтобы хотя бы один из участников сговора совершил явное действие для совершения согласованного преступления
- BЧтобы преступление было фактически совершено
- CПисьменного плана
- DСоглашения двух или более лиц совершить преступление с умыслом, чтобы оно было исполнено
Ответы
- 1. A · Нет преступления без закона, заранее его определяющего
- 2. D · Woolmington v DPP
- 3. B · Как нарушитель владения (trespasser)
- 4. A · Не виновен в manslaughter, потому что свободный и осознанный выбор V прервал причинную связь
- 5. D · Insanity, потому что сомнамбулизм вызван внутренним фактором
- 6. A · Не отвечает, потому что игроки соглашаются на травмы в рамках правил игры
- 7. B · Достаточно проникновения в часть здания в качестве trespasser
- 8. D · Соглашения двух или более лиц совершить преступление с умыслом, чтобы оно было исполнено
Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.