Уголовное право: лист заданий с ответами

Бесплатный лист заданий для печати по теме «Уголовное право»: 8 задач от простых до экзаменационного уровня, с ответами. Распечатайте его или сохраните как PDF.

Новый лист заданийЗаниматься онлайн с подсказками

Для преподавателей: можно бесплатно печатать, копировать и использовать на занятиях. Каждый новый лист содержит новые значения и собственные ответы. Будем благодарны за ссылку на ExamProblems на странице вашего курса.

Имя: ____________________   Дата: ____________

1.Лёгкая

В каком законе по английскому праву дано определение изнасилования?

  1. AProtection from Harassment Act 1997
  2. BSexual Offences Act 2003
  3. CCriminal Justice Act 1988
  4. DOffences Against the Person Act 1861
2.Лёгкая

Automatism как защита означает:

  1. AДействие в убеждении, что оно законно
  2. BДействие под угрозами другого лица
  3. CДействие без волевого контроля над своим телом
  4. DДействие под влиянием сильного гнева
3.Лёгкая

Защита duress требует угрозы:

  1. AПотерей работы
  2. BСмертью или тяжким телесным повреждением
  3. CПовреждением имущества
  4. DПубличным унижением
4.Средняя

D, диабетик, вводит инсулин, пропускает еду, впадает в гипогликемию и бьёт V, не осознавая, что делает. D может сослаться на:

  1. ANon-insane automatism, потому что приступ вызван внешним фактором
  2. BInsanity, потому что диабет — болезнь, влияющая на работу разума
  3. CDuress of circumstances, потому что D был болен
  4. DDiminished responsibility, потому что был причинён вред
5.Средняя

В английском праве принуждение (duress) обычно НЕ является защитой от обвинения в:

  1. AХранении наркотиков
  2. BMurder
  3. CКраже
  4. DПовреждении имущества
6.Средняя

D выхватывает сумку V так сильно, что руку V рвануло вниз. Согласно R v Clouden, это может быть:

  1. ABurglary, потому что сумка была имуществом V
  2. BRobbery, потому что для кражи к лицу была применена сила
  3. CЛишь battery, потому что сумку не забрали
  4. DЛишь theft, потому что прямого контакта с телом V не было
7.Сложная

В деле R v Cheshire суд решил, что небрежное лечение потерпевшего с огнестрельным ранением:

  1. AПрервало причинную связь, если было достаточно небрежным, чтобы стать непосредственной медицинской причиной смерти, даже когда рана ещё действовала
  2. BНе прервало причинную связь, если только оно не было настолько самостоятельным и мощным, что первоначальная рана стала незначительной
  3. CВсегда прерывает причинную связь
  4. DДелает врачей виновными в murder
8.Сложная

Какой принцип вытекает из DPP v Majewski (1977)?

  1. AПрисяжные никогда не могут учитывать опьянение
  2. BОпьянение в любом случае снижает murder до manslaughter
  3. CДобровольное опьянение не является защитой от преступлений с basic intent
  4. DНепроизвольное опьянение всегда является полной защитой

Ответы

  1. 1. B · Sexual Offences Act 2003
  2. 2. C · Действие без волевого контроля над своим телом
  3. 3. B · Смертью или тяжким телесным повреждением
  4. 4. A · Non-insane automatism, потому что приступ вызван внешним фактором
  5. 5. B · Murder
  6. 6. B · Robbery, потому что для кражи к лицу была применена сила
  7. 7. B · Не прервало причинную связь, если только оно не было настолько самостоятельным и мощным, что первоначальная рана стала незначительной
  8. 8. C · Добровольное опьянение не является защитой от преступлений с basic intent

Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.