Уголовное право: лист заданий с ответами

По английскому праву battery — это:

1. AУмышленное или самонадеянное (reckless) противоправное применение силы к другому лицу
2. BПричинение тяжкого вреда оружием
3. CВызывание у другого опасения немедленного применения противоправной силы
4. DЛюбое грубое замечание в общественном месте

Какое наказание суд обязан назначить взрослому, осуждённому за murder в Англии и Уэльсе?

1. AФиксированный срок 10 лет
2. BОбщественные работы (community order)
3. CПожизненное лишение свободы
4. DУсловный приговор

Принцип «nullum crimen sine lege» означает, что:

1. AСудьи могут свободно создавать новые преступления
2. BЗаконы имеют обратную силу
3. CВсе преступления наказываются лишением свободы
4. DНет преступления без закона, заранее его определяющего

Члены банды угрозами заставляют D ограбить почтовое отделение. D вступила в банду, зная, что та применяет насилие. Согласно R v Hasan, D:

1. AМожет ссылаться на duress, потому что угроза была реальной, непосредственной и неустранимой для неё
2. BМожет ссылаться на duress, только если ограбление не удалось
3. CНе может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками
4. DМожет ссылаться на крайнюю необходимость вместо duress

D передаёт героин взрослой V, которая свободно и сознательно делает себе инъекцию и умирает. Согласно R v Kennedy (No 2), D:

1. AВиновен в unlawful act manslaughter, потому что передача наркотика класса A сама по себе противоправна и опасна
2. BВиновен в manslaughter, потому что передача всегда причиняет смерть
3. CВиновен в manslaughter, потому что выбор V не имеет значения
4. DНе виновен в manslaughter, потому что свободный и осознанный выбор V прервал причинную связь

D много пьёт, чтобы набраться смелости перед запланированным убийством V. Согласно A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. AИмеет защиту в виде непроизвольного опьянения
2. BНе может ссылаться на опьянение, потому что умысел убить сформировался до выпивки
3. CМожет быть виновен лишь в manslaughter
4. DМожет ссылаться на опьянение, потому что murder — преступление со specific intent

В деле R v Hinks (2000) Палата лордов решила, что:

1. AПолучение действительного дара может быть присвоением, поэтому при нечестности может быть theft
2. BПрисвоение бывает только при кражах в магазинах
3. CГражданское право всегда определяет уголовную ответственность за кражу
4. DДействительный дар никогда не может быть кражей, потому что полное право собственности сразу переходит к получателю

В деле Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco избежала ответственности, потому что:

1. AКомпании никогда не могут совершать преступления, требующие доказывания какого-либо психического элемента
2. BПокупатель не заплатил за товар
3. CПреступление относилось к strict liability
4. DУправляющий магазином не входил в «руководящий разум и волю» (directing mind and will) компании