Уголовное право: лист заданий с ответами

Бесплатный лист заданий для печати по теме «Уголовное право»: 8 задач от простых до экзаменационного уровня, с ответами. Распечатайте его или сохраните как PDF.

Новый лист заданийЗаниматься онлайн с подсказками

Для преподавателей: можно бесплатно печатать, копировать и использовать на занятиях. Каждый новый лист содержит новые значения и собственные ответы. Будем благодарны за ссылку на ExamProblems на странице вашего курса.

Имя: ____________________   Дата: ____________

1.Лёгкая

Крайняя необходимость была отвергнута как защита от обвинения в murder в знаменитом деле о кораблекрушении:

  1. AR v Brown
  2. BR v Collins
  3. CR v Miller
  4. DR v Dudley and Stephens
2.Лёгкая

Обвиняемый, который из-за тяжёлого психического заболевания не понимал, что делает, может сослаться на:

  1. AКрайнюю необходимость
  2. BПровокацию
  3. CПринуждение (duress)
  4. DInsanity (невменяемость)
3.Лёгкая

Что из этого по section 4 Theft Act 1968 обычно не может быть предметом кражи?

  1. AОстаток на банковском счёте
  2. BДеньги
  3. CЗемля
  4. DВелосипед
4.Средняя

D забирает свою машину из автомастерской, не заплатив за ремонт. Согласно R v Turner (No 2), D может быть виновен в theft, потому что:

  1. AИмущество принадлежит любому, кто им владеет или его контролирует
  2. BСобственники, забирающие обратно своё имущество, всегда действуют нечестно
  3. CD намеревался позже вернуть машину
  4. DМашина после ремонта стоила дороже
5.Средняя

Двое взрослых друзей договариваются подраться на улице, и один ломает другому нос. Согласно A-G's Reference (No 6 of 1980), согласие:

  1. AНе является защитой, потому что уличная драка, причиняющая actual bodily harm, не отвечает общественным интересам
  2. BИмеет значение лишь для наказания и никогда для вины
  3. CЯвляется полной защитой, потому что оба взрослых свободно согласились драться и приняли риск травм
  4. DЯвляется защитой, только если драка была спланирована заранее
6.Средняя

В английском праве тест нечестности (dishonesty) при краже сейчас установлен в деле:

  1. AR v Ghosh
  2. BR v Cunningham
  3. CIvey v Genting Casinos
  4. DDonoghue v Stevenson
7.Сложная

В деле R v Evans (2009) D передала героин единокровной сестре, у которой случилась передозировка. D не обратилась за помощью. Апелляционный суд решил:

  1. AD виновна в murder, потому что передала наркотик
  2. BОбязанность возникла, потому что D способствовала угрожающей жизни ситуации, о которой знала
  3. CОбязанности не возникло, потому что сёстры ничем не обязаны друг другу
  4. DD отвечала, потому что члены семьи всегда обязаны друг перед другом искать медицинскую помощь
8.Сложная

Какой принцип вытекает из DPP v Majewski (1977)?

  1. AДобровольное опьянение не является защитой от преступлений с basic intent
  2. BОпьянение в любом случае снижает murder до manslaughter
  3. CНепроизвольное опьянение всегда является полной защитой
  4. DПрисяжные никогда не могут учитывать опьянение

Ответы

  1. 1. D · R v Dudley and Stephens
  2. 2. D · Insanity (невменяемость)
  3. 3. C · Земля
  4. 4. A · Имущество принадлежит любому, кто им владеет или его контролирует
  5. 5. A · Не является защитой, потому что уличная драка, причиняющая actual bodily harm, не отвечает общественным интересам
  6. 6. C · Ivey v Genting Casinos
  7. 7. B · Обязанность возникла, потому что D способствовала угрожающей жизни ситуации, о которой знала
  8. 8. A · Добровольное опьянение не является защитой от преступлений с basic intent

Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.