Уголовное право: лист заданий с ответами

В каком законе по английскому праву дано определение изнасилования?

1. ACriminal Justice Act 1988
2. BOffences Against the Person Act 1861
3. CProtection from Harassment Act 1997
4. DSexual Offences Act 2003

Крайняя необходимость была отвергнута как защита от обвинения в murder в знаменитом деле о кораблекрушении:

1. AR v Dudley and Stephens
2. BR v Brown
3. CR v Collins
4. DR v Miller

Какое наказание суд обязан назначить взрослому, осуждённому за murder в Англии и Уэльсе?

1. AФиксированный срок 10 лет
2. BОбщественные работы (community order)
3. CПожизненное лишение свободы
4. DУсловный приговор

D случайно опрокидывает свечу, видит, что начинается пожар, и уходит, ничего не сделав. Дом сгорает. D, скорее всего:

1. AОтвечает, только если изначально намеревался устроить пожар
2. BНе отвечает, потому что закон не возлагает обязанности действовать для защиты имущества
3. CОтвечает, потому что создал опасную ситуацию и не принял мер
4. DНе отвечает, потому что пожар начался случайно

A, спасатель, которому платят за наблюдение за бассейном, читает журнал, пока тонет ребёнок. A может отвечать за бездействие из-за:

1. AДоговорной обязанности действовать
2. BОсобых отношений с родителями ребёнка
3. CТого, что только он видел ребёнка
4. DСоздания опасной ситуации

D выхватывает сумку V так сильно, что руку V рвануло вниз. Согласно R v Clouden, это может быть:

1. AЛишь battery, потому что сумку не забрали
2. BЛишь theft, потому что прямого контакта с телом V не было
3. CRobbery, потому что для кражи к лицу была применена сила
4. DBurglary, потому что сумка была имуществом V

В деле R v Cheshire суд решил, что небрежное лечение потерпевшего с огнестрельным ранением:

1. AВсегда прерывает причинную связь
2. BНе прервало причинную связь, если только оно не было настолько самостоятельным и мощным, что первоначальная рана стала незначительной
3. CПрервало причинную связь, если было достаточно небрежным, чтобы стать непосредственной медицинской причиной смерти, даже когда рана ещё действовала
4. DДелает врачей виновными в murder

В деле R v Hancock and Shankland (1986) бастующие шахтёры сбросили бетонный блок на такси, убив водителя. Палата лордов решила:

1. AШахтёры имели умысел убить, потому что смерть была их целью
2. BУмысел никогда нельзя вывести из предвидения
3. CПредвидение высокой вероятности — доказательство, из которого можно вывести умысел, но не сам умысел
4. DПредвидение высокой вероятности смерти или тяжкого вреда является по закону неопровержимым доказательством умысла