Уголовное право: лист заданий с ответами

Необходимая оборона обычно исключает ответственность, когда применённая сила:

1. AПрименена после прекращения угрозы
2. BНеобходима и разумна в данных обстоятельствах
3. CМаксимально возможна
4. DЗаранее спланирована как месть

Кто по section 2 Homicide Act 1957 несёт бремя доказывания diminished responsibility?

1. AОбвинение — вне разумных сомнений
2. BПодсудимый — по балансу вероятностей
3. CНикто, так как присяжные решают свободно
4. DСудья — только на основании медицинских доказательств

Какое из этих преступлений в английском праве относится к преступлениям со «специальным умыслом» (specific intent) для целей опьянения?

1. AMurder
2. BManslaughter
3. CBattery
4. DНападение, повлёкшее actual bodily harm

D случайно опрокидывает свечу, видит, что начинается пожар, и уходит, ничего не сделав. Дом сгорает. D, скорее всего:

1. AНе отвечает, потому что закон не возлагает обязанности действовать для защиты имущества
2. BОтвечает, только если изначально намеревался устроить пожар
3. CНе отвечает, потому что пожар начался случайно
4. DОтвечает, потому что создал опасную ситуацию и не принял мер

D берёт экзаменационный билет колледжа, читает его и возвращает, собираясь списать. Согласно Oxford v Moss, D не совершил кражи, потому что:

1. AСам билет был возвращён, поэтому умысла лишить не было
2. BКонфиденциальная информация не является имуществом по Theft Act
3. CЭкзаменационные билеты не имеют экономической ценности
4. DD был студентом колледжа

D выхватывает сумку V так сильно, что руку V рвануло вниз. Согласно R v Clouden, это может быть:

1. AЛишь battery, потому что сумку не забрали
2. BЛишь theft, потому что прямого контакта с телом V не было
3. CRobbery, потому что для кражи к лицу была применена сила
4. DBurglary, потому что сумка была имуществом V

В деле R v Sullivan (1984) D причинил вред другу во время эпилептического припадка. Палата лордов решила:

1. AЭпилепсия была внешним фактором, поэтому защитой был automatism
2. BБолезнями разума могут быть только психические расстройства
3. CЭпилепсия юридически была «болезнью разума», поэтому защитой была insanity
4. DD виновен, потому что знал о своей эпилепсии

В деле R v Whybrow (1951) суд решил, что mens rea покушения на murder — это:

1. AСамонадеянность в отношении причинения смерти
2. BТо же, что mens rea murder
3. CТолько умысел убить
4. DУмысел причинить GBH