Уголовное право: лист заданий с ответами

Бесплатный лист заданий для печати по теме «Уголовное право»: 8 задач от простых до экзаменационного уровня, с ответами. Распечатайте его или сохраните как PDF.

Новый лист заданийЗаниматься онлайн с подсказками

Для преподавателей: можно бесплатно печатать, копировать и использовать на занятиях. Каждый новый лист содержит новые значения и собственные ответы. Будем благодарны за ссылку на ExamProblems на странице вашего курса.

Имя: ____________________   Дата: ____________

1.Лёгкая

По Criminal Damage Act 1971 уничтожение или повреждение имущества путём поджога квалифицируется как:

  1. AКвалифицированная кража
  2. BAffray (драка в общественном месте)
  3. CArson (поджог)
  4. DBurglary
2.Лёгкая

Какое из этих преступлений в английском праве относится к преступлениям со «специальным умыслом» (specific intent) для целей опьянения?

  1. ABattery
  2. BManslaughter
  3. CMurder
  4. DНападение, повлёкшее actual bodily harm
3.Лёгкая

Что из этого по section 4 Theft Act 1968 обычно не может быть предметом кражи?

  1. AДеньги
  2. BЗемля
  3. CОстаток на банковском счёте
  4. DВелосипед
4.Средняя

В английском праве принуждение (duress) обычно НЕ является защитой от обвинения в:

  1. AMurder
  2. BПовреждении имущества
  3. CКраже
  4. DХранении наркотиков
5.Средняя

D передаёт героин взрослой V, которая свободно и сознательно делает себе инъекцию и умирает. Согласно R v Kennedy (No 2), D:

  1. AВиновен в manslaughter, потому что выбор V не имеет значения
  2. BНе виновен в manslaughter, потому что свободный и осознанный выбор V прервал причинную связь
  3. CВиновен в manslaughter, потому что передача всегда причиняет смерть
  4. DВиновен в unlawful act manslaughter, потому что передача наркотика класса A сама по себе противоправна и опасна
6.Средняя

Члены банды угрозами заставляют D ограбить почтовое отделение. D вступила в банду, зная, что та применяет насилие. Согласно R v Hasan, D:

  1. AМожет ссылаться на duress, потому что угроза была реальной, непосредственной и неустранимой для неё
  2. BНе может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками
  3. CМожет ссылаться на крайнюю необходимость вместо duress
  4. DМожет ссылаться на duress, только если ограбление не удалось
7.Сложная

В деле R v Whybrow (1951) суд решил, что mens rea покушения на murder — это:

  1. AУмысел причинить GBH
  2. BСамонадеянность в отношении причинения смерти
  3. CТолько умысел убить
  4. DТо же, что mens rea murder
8.Сложная

В деле R v Gullefer (1990) D выбежал на трек собачьих бегов, чтобы забег признали недействительным и ему вернули ставку. Апелляционный суд решил:

  1. AПокушение требует последнего действия перед преступлением
  2. BНевозможность давала ему полную защиту
  3. CОн был виновен в покушении на theft, так как выбегание на трек выходило за рамки приготовления
  4. DЕго действия были лишь приготовительными, так как он не приступил к «собственно преступлению»

Ответы

  1. 1. C · Arson (поджог)
  2. 2. C · Murder
  3. 3. B · Земля
  4. 4. A · Murder
  5. 5. B · Не виновен в manslaughter, потому что свободный и осознанный выбор V прервал причинную связь
  6. 6. B · Не может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками
  7. 7. C · Только умысел убить
  8. 8. D · Его действия были лишь приготовительными, так как он не приступил к «собственно преступлению»

Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.