Уголовное право: лист заданий с ответами

В английском праве «voluntary manslaughter» означает:

1. AУбийство, на которое потерпевший заранее согласился
2. BУбийство с mens rea для murder, к которому применяется частичная защита
3. CУбийство, причинённое противоправным и опасным действием, без умысла убить
4. DУбийство по грубой небрежности на работе

В уголовном праве Нидерландов «noodweer» (ст. 41 ч. 1 Sr) — это:

1. AПравило, позволяющее полиции останавливать и обыскивать людей
2. BФорма приготовления к преступлению
3. CОбстоятельство, извиняющее вину из-за сильного душевного волнения, вызванного противоправным посягательством
4. DОбстоятельство, оправдывающее необходимую защиту от немедленного противоправного посягательства

Какое дело известно «золотой нитью» — принципом, что вину подсудимого должно доказать обвинение?

1. ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
2. BR v Brown
3. CWoolmington v DPP
4. DDonoghue v Stevenson

D, диабетик, вводит инсулин, пропускает еду, впадает в гипогликемию и бьёт V, не осознавая, что делает. D может сослаться на:

1. ADiminished responsibility, потому что был причинён вред
2. BDuress of circumstances, потому что D был болен
3. CNon-insane automatism, потому что приступ вызван внешним фактором
4. DInsanity, потому что диабет — болезнь, влияющая на работу разума

Двое взрослых друзей договариваются подраться на улице, и один ломает другому нос. Согласно A-G's Reference (No 6 of 1980), согласие:

1. AИмеет значение лишь для наказания и никогда для вины
2. BНе является защитой, потому что уличная драка, причиняющая actual bodily harm, не отвечает общественным интересам
3. CЯвляется защитой, только если драка была спланирована заранее
4. DЯвляется полной защитой, потому что оба взрослых свободно согласились драться и приняли риск травм

D передаёт героин взрослой V, которая свободно и сознательно делает себе инъекцию и умирает. Согласно R v Kennedy (No 2), D:

1. AНе виновен в manslaughter, потому что свободный и осознанный выбор V прервал причинную связь
2. BВиновен в manslaughter, потому что выбор V не имеет значения
3. CВиновен в unlawful act manslaughter, потому что передача наркотика класса A сама по себе противоправна и опасна
4. DВиновен в manslaughter, потому что передача всегда причиняет смерть

В деле R v Hancock and Shankland (1986) бастующие шахтёры сбросили бетонный блок на такси, убив водителя. Палата лордов решила:

1. AШахтёры имели умысел убить, потому что смерть была их целью
2. BПредвидение высокой вероятности — доказательство, из которого можно вывести умысел, но не сам умысел
3. CУмысел никогда нельзя вывести из предвидения
4. DПредвидение высокой вероятности смерти или тяжкого вреда является по закону неопровержимым доказательством умысла

По Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 организация виновна, если способ управления её деятельностью причиняет смерть и составляет грубое нарушение обязанности проявлять заботу, и:

1. AОдин установленный директор сначала лично осуждён за gross negligence manslaughter
2. BОрганизация имела умысел причинить смерть
3. CСпособ организации деятельности высшим руководством был существенным элементом нарушения
4. DПотерпевший был работником организации