Уголовное право: лист заданий с ответами

Необходимая оборона обычно исключает ответственность, когда применённая сила:

1. AМаксимально возможна
2. BЗаранее спланирована как месть
3. CНеобходима и разумна в данных обстоятельствах
4. DПрименена после прекращения угрозы

С какого возраста наступает уголовная ответственность в Англии и Уэльсе?

1. A12
2. B10
3. C16
4. D14

Кто по section 2 Homicide Act 1957 несёт бремя доказывания diminished responsibility?

1. AСудья — только на основании медицинских доказательств
2. BПодсудимый — по балансу вероятностей
3. CОбвинение — вне разумных сомнений
4. DНикто, так как присяжные решают свободно

D выхватывает сумку V так сильно, что руку V рвануло вниз. Согласно R v Clouden, это может быть:

1. AЛишь battery, потому что сумку не забрали
2. BЛишь theft, потому что прямого контакта с телом V не было
3. CBurglary, потому что сумка была имуществом V
4. DRobbery, потому что для кражи к лицу была применена сила

D покупает вещество, считая его героином, и намеревается перепродать. На самом деле это безвредный порошок. Согласно R v Shivpuri, D:

1. AВиновен в покушении, так как невозможность не является защитой по Закону 1981 года
2. BНе виновен, потому что покушение на невозможное не является преступлением по Закону 1981 года
3. CВиновен в оконченном преступлении торговли наркотиками
4. DНе виновен, потому что вещество было безвредным

D передаёт героин взрослой V, которая свободно и сознательно делает себе инъекцию и умирает. Согласно R v Kennedy (No 2), D:

1. AНе виновен в manslaughter, потому что свободный и осознанный выбор V прервал причинную связь
2. BВиновен в manslaughter, потому что выбор V не имеет значения
3. CВиновен в unlawful act manslaughter, потому что передача наркотика класса A сама по себе противоправна и опасна
4. DВиновен в manslaughter, потому что передача всегда причиняет смерть

Согласно доктрине «transferred malice», если A направляет удар на B, но попадает в C:

1. AЗа вред C отвечает B
2. BA отвечает лишь за покушение на причинение вреда C
3. CA не может отвечать за вред C, так как у A вообще не было mens rea в отношении C
4. DУмысел A в отношении B переносится, и A может отвечать за вред C

В деле R v Collins (1973) обнажённого мужчину пригласила в спальню женщина, принявшая его за своего парня. Его осуждение за burglary отменили, потому что:

1. AУ него не было умысла совершить какое-либо преступление
2. BБыло неясно, вошёл ли он как trespasser до её приглашения
3. CBurglary требует взлома здания, а окно уже было открыто
4. DСпальня не является частью здания