Уголовное право: лист заданий с ответами

В уголовном праве Нидерландов «noodweer» (ст. 41 ч. 1 Sr) — это:

1. AПравило, позволяющее полиции останавливать и обыскивать людей
2. BОбстоятельство, извиняющее вину из-за сильного душевного волнения, вызванного противоправным посягательством
3. CОбстоятельство, оправдывающее необходимую защиту от немедленного противоправного посягательства
4. DФорма приготовления к преступлению

Принцип «nullum crimen sine lege» означает, что:

1. AЗаконы имеют обратную силу
2. BНет преступления без закона, заранее его определяющего
3. CСудьи могут свободно создавать новые преступления
4. DВсе преступления наказываются лишением свободы

Необходимая оборона обычно исключает ответственность, когда применённая сила:

1. AЗаранее спланирована как месть
2. BПрименена после прекращения угрозы
3. CМаксимально возможна
4. DНеобходима и разумна в данных обстоятельствах

В английском праве тест нечестности (dishonesty) при краже сейчас установлен в деле:

1. AIvey v Genting Casinos
2. BR v Ghosh
3. CDonoghue v Stevenson
4. DR v Cunningham

D, диабетик, вводит инсулин, пропускает еду, впадает в гипогликемию и бьёт V, не осознавая, что делает. D может сослаться на:

1. ADuress of circumstances, потому что D был болен
2. BDiminished responsibility, потому что был причинён вред
3. CNon-insane automatism, потому что приступ вызван внешним фактором
4. DInsanity, потому что диабет — болезнь, влияющая на работу разума

D добровольно напивается, ошибочно полагает, что на него нападают, и наносит V удар ножом. По английскому праву D:

1. AНе может ссылаться на вызванное опьянением ошибочное убеждение при необходимой обороне
2. BВсегда может ссылаться на любое честное убеждение при необходимой обороне, как бы оно ни возникло
3. CИмеет полную защиту в виде опьянения
4. DАвтоматически виновен в murder

Согласно доктрине «transferred malice», если A направляет удар на B, но попадает в C:

1. AУмысел A в отношении B переносится, и A может отвечать за вред C
2. BA не может отвечать за вред C, так как у A вообще не было mens rea в отношении C
3. CЗа вред C отвечает B
4. DA отвечает лишь за покушение на причинение вреда C

В деле R v Cheshire суд решил, что небрежное лечение потерпевшего с огнестрельным ранением:

1. AДелает врачей виновными в murder
2. BВсегда прерывает причинную связь
3. CПрервало причинную связь, если было достаточно небрежным, чтобы стать непосредственной медицинской причиной смерти, даже когда рана ещё действовала
4. DНе прервало причинную связь, если только оно не было настолько самостоятельным и мощным, что первоначальная рана стала незначительной