Уголовное право: лист заданий с ответами

Burglary по английскому праву (section 9 Theft Act 1968) требует, чтобы обвиняемый вошёл в здание или часть здания:

1. AВзломав замок
2. BВ ночное время
3. CБудучи вооружённым
4. DКак нарушитель владения (trespasser)

Лицо, которое помогает другому совершить преступление или поощряет его, не совершая деяния само, называется:

1. AИсполнителем (principal offender)
2. BСоучастником (accessory, secondary party)
3. CСообвиняемым свидетелем
4. DНевиновным орудием (innocent agent)

По английскому праву battery — это:

1. AЛюбое грубое замечание в общественном месте
2. BВызывание у другого опасения немедленного применения противоправной силы
3. CПричинение тяжкого вреда оружием
4. DУмышленное или самонадеянное (reckless) противоправное применение силы к другому лицу

В английском праве тест нечестности (dishonesty) при краже сейчас установлен в деле:

1. AR v Cunningham
2. BDonoghue v Stevenson
3. CIvey v Genting Casinos
4. DR v Ghosh

Во время burglary D передал нож сообщнику. Когда кто-то приходит, D говорит «давай, уходим» и вылезает наружу; сообщник наносит человеку удар ножом. Согласно R v Becerra, отказ D от соучастия:

1. AИмеет силу, потому что D ушёл до окончания преступления
2. BНе имеет значения, потому что после передачи оружия соучастника уже никакой последующий отказ не освобождает от ответственности
3. CНе имеет силы, потому что отказ должен быть своевременным и недвусмысленным и при неизбежном насилии может требовать больше, чем слов
4. DИмеет силу, потому что любых слов об отказе всегда достаточно

Члены банды угрозами заставляют D ограбить почтовое отделение. D вступила в банду, зная, что та применяет насилие. Согласно R v Hasan, D:

1. AМожет ссылаться на duress, только если ограбление не удалось
2. BМожет ссылаться на duress, потому что угроза была реальной, непосредственной и неустранимой для неё
3. CМожет ссылаться на крайнюю необходимость вместо duress
4. DНе может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками

В деле R v Dica (2004) D вступал в половые отношения с партнёршами, не сообщая им, что он ВИЧ-положителен. Апелляционный суд решил, что:

1. AD виновен в murder, потому что ВИЧ может убить
2. BСогласие никогда не имеет значения при передаче болезни, так как s20 защищает общественное здоровье
3. CНераскрытие по английскому праву всегда делает половой акт изнасилованием
4. DИнформированное согласие на риск заражения могло быть защитой от причинения GBH по s20

В деле R v Gullefer (1990) D выбежал на трек собачьих бегов, чтобы забег признали недействительным и ему вернули ставку. Апелляционный суд решил:

1. AПокушение требует последнего действия перед преступлением
2. BЕго действия были лишь приготовительными, так как он не приступил к «собственно преступлению»
3. CНевозможность давала ему полную защиту
4. DОн был виновен в покушении на theft, так как выбегание на трек выходило за рамки приготовления