Уголовное право: лист заданий с ответами

Diminished responsibility (уменьшенная вменяемость) — частичная защита, доступная только при обвинении в:

1. AMurder
2. BTheft
3. CИзнасиловании
4. DRobbery

Кто по section 2 Homicide Act 1957 несёт бремя доказывания diminished responsibility?

1. AНикто, так как присяжные решают свободно
2. BОбвинение — вне разумных сомнений
3. CСудья — только на основании медицинских доказательств
4. DПодсудимый — по балансу вероятностей

По Criminal Damage Act 1971 уничтожение или повреждение имущества путём поджога квалифицируется как:

1. AArson (поджог)
2. BBurglary
3. CAffray (драка в общественном месте)
4. DКвалифицированная кража

В английском праве принуждение (duress) обычно НЕ является защитой от обвинения в:

1. AПовреждении имущества
2. BMurder
3. CХранении наркотиков
4. DКраже

Двое взрослых друзей договариваются подраться на улице, и один ломает другому нос. Согласно A-G's Reference (No 6 of 1980), согласие:

1. AИмеет значение лишь для наказания и никогда для вины
2. BНе является защитой, потому что уличная драка, причиняющая actual bodily harm, не отвечает общественным интересам
3. CЯвляется полной защитой, потому что оба взрослых свободно согласились драться и приняли риск травм
4. DЯвляется защитой, только если драка была спланирована заранее

Непроизвольное опьянение может быть защитой, когда:

1. AИз-за него у обвиняемого не было требуемой mens rea
2. BОбвиняемый был менее сдержан, но всё же сформировал умысел
3. CОбвиняемый сам решил много выпить
4. DПреступление относится к strict liability

В нидерландском решении «Melk-en-water» («Молоко и вода», Hoge Raad, 1916) суд признал:

1. AПринцип законности частью Конституции
2. BКосвенный умысел формой умысла
3. CПолное отсутствие вины (AVAS) неписаным обстоятельством, исключающим вину
4. DНепреодолимую силу писаным обстоятельством, исключающим противоправность

В деле R v Larsonneur (1933) француженку осудили за незаконное пребывание иностранца в Великобритании, после того как её доставила туда полиция против её воли. Дело иллюстрирует:

1. AЗащиту duress of circumstances, извиняющую непроизвольное иммиграционное преступление
2. BПреступление «состояния» (state of affairs), где ответственность возникла без волевого действия
3. CПеренос умысла (transferred malice) с полиции на обвиняемую
4. DТребование обязанности при бездействии