Уголовное право: лист заданий с ответами

По английскому праву простое нападение (common assault, в узком смысле) совершается, когда обвиняемый:

1. AПовреждает имущество потерпевшего
2. BПричиняет потерпевшему тяжкий телесный вред
3. CФактически применяет противоправную силу к телу потерпевшего, пусть и незначительную
4. DВызывает у потерпевшего опасение немедленного противоправного применения силы

По Criminal Damage Act 1971 уничтожение или повреждение имущества путём поджога квалифицируется как:

1. AКвалифицированная кража
2. BAffray (драка в общественном месте)
3. CBurglary
4. DArson (поджог)

Какой орган в Англии и Уэльсе принимает решения о предъявлении обвинений по большинству серьёзных дел и осуществляет публичное уголовное преследование?

1. AАссоциация магистратов
2. BМинистерство внутренних дел (Home Office)
3. CКомиссия по праву (Law Commission)
4. DКоролевская прокурорская служба (Crown Prosecution Service)

Двое взрослых друзей договариваются подраться на улице, и один ломает другому нос. Согласно A-G's Reference (No 6 of 1980), согласие:

1. AНе является защитой, потому что уличная драка, причиняющая actual bodily harm, не отвечает общественным интересам
2. BЯвляется защитой, только если драка была спланирована заранее
3. CИмеет значение лишь для наказания и никогда для вины
4. DЯвляется полной защитой, потому что оба взрослых свободно согласились драться и приняли риск травм

D с игрушечным пистолетом и запиской с угрозой идёт к почтовому отделению, чтобы его ограбить, но его задерживают снаружи до того, как он вошёл. По Criminal Attempts Act 1981 D, скорее всего:

1. AВиновен в burglary, потому что намеревался войти в здание
2. BПока не виновен в покушении на robbery, потому что не вышел за рамки приготовления
3. CВиновен в robbery, потому что умысел доказан
4. DВиновен в покушении на robbery, потому что у него были имитация пистолета и угрожающая записка

D сбрасывает с моста тротуарную плиту на поезд, убивая проводника. D не думал, что кто-то пострадает. Согласно DPP v Newbury and Jones, D виновен в:

1. AMurder, так как действие могло убить
2. BТолько gross negligence manslaughter
3. CНи в каком преступлении, так как D субъективно не предвидел никакого риска вреда кому-либо вообще
4. DUnlawful act manslaughter, так как действие было противоправным и объективно опасным

В деле R v Dica (2004) D вступал в половые отношения с партнёршами, не сообщая им, что он ВИЧ-положителен. Апелляционный суд решил, что:

1. AИнформированное согласие на риск заражения могло быть защитой от причинения GBH по s20
2. BНераскрытие по английскому праву всегда делает половой акт изнасилованием
3. CСогласие никогда не имеет значения при передаче болезни, так как s20 защищает общественное здоровье
4. DD виновен в murder, потому что ВИЧ может убить

В деле R v Roberts (1971) женщина выпрыгнула из движущейся машины, спасаясь от сексуального посягательства, и получила травмы. Суд решил, что обвиняемый отвечает, если только её реакция не была:

1. AВызвана её собственной паникой и страхом
2. BОпаснее, чем оставаться в машине
3. CСовершена без предварительной просьбы к обвиняемому остановить машину и выпустить её
4. DНастолько «нелепой» или неожиданной, что ни один разумный человек не мог бы её предвидеть