Уголовное право: лист заданий с ответами

По английскому праву theft определяется в section 1 Theft Act 1968 как:

1. AНечестное присвоение чужого имущества с умыслом навсегда лишить другого этого имущества
2. BПрименение силы для завладения чужим имуществом
3. CЗаимствование чужого имущества без предварительной просьбы
4. DНечестное изъятие чужого имущества без согласия с умыслом воспользоваться им и позднее вернуть

Презумпция невиновности означает, что:

1. AОбвиняемый должен доказать свою невиновность вне разумных сомнений
2. BОбвиняемый считается невиновным, пока его вина не доказана
3. CСудьи не могут никого осудить
4. DКаждый задержанный виновен

Какой закон устанавливает законодательные рамки разумной силы при необходимой обороне, в том числе в делах о защите жилища, в Англии и Уэльсе?

1. AHuman Rights Act 1998
2. BCriminal Justice and Immigration Act 2008
3. CPolice and Criminal Evidence Act 1984
4. DSexual Offences Act 2003

Непроизвольное опьянение может быть защитой, когда:

1. AИз-за него у обвиняемого не было требуемой mens rea
2. BОбвиняемый сам решил много выпить
3. CПреступление относится к strict liability
4. DОбвиняемый был менее сдержан, но всё же сформировал умысел

D покупает вещество, считая его героином, и намеревается перепродать. На самом деле это безвредный порошок. Согласно R v Shivpuri, D:

1. AНе виновен, потому что вещество было безвредным
2. BНе виновен, потому что покушение на невозможное не является преступлением по Закону 1981 года
3. CВиновен в покушении, так как невозможность не является защитой по Закону 1981 года
4. DВиновен в оконченном преступлении торговли наркотиками

D ездит на машине, которую считает своей, но которая на самом деле является такой же машиной V. Она не виновна в theft, потому что:

1. AОна действует не нечестно и не имеет умысла лишить имущества другого
2. BОна вернула её на следующее утро
3. CМашины не могут быть предметом кражи по Theft Act
4. DМашина была застрахована V

Какое утверждение о «noodweerexces» (превышении пределов необходимой обороны) в праве Нидерландов (ст. 41 ч. 2 Sr) верно?

1. AПревышение оправдано, если защищавшийся разумно опасался новых посягательств со стороны того же лица позднее
2. BПревышение извиняется, если оно непосредственно вызвано сильным душевным волнением из-за посягательства
3. CПрименяется только к полицейским
4. DЛюбая чрезмерная сила всегда оправдана

В деле R v Roberts (1971) женщина выпрыгнула из движущейся машины, спасаясь от сексуального посягательства, и получила травмы. Суд решил, что обвиняемый отвечает, если только её реакция не была:

1. AСовершена без предварительной просьбы к обвиняемому остановить машину и выпустить её
2. BНастолько «нелепой» или неожиданной, что ни один разумный человек не мог бы её предвидеть
3. CВызвана её собственной паникой и страхом
4. DОпаснее, чем оставаться в машине