Уголовное право: лист заданий с ответами

Бесплатный лист заданий для печати по теме «Уголовное право»: 8 задач от простых до экзаменационного уровня, с ответами. Распечатайте его или сохраните как PDF.

Новый лист заданийЗаниматься онлайн с подсказками

Для преподавателей: можно бесплатно печатать, копировать и использовать на занятиях. Каждый новый лист содержит новые значения и собственные ответы. Будем благодарны за ссылку на ExamProblems на странице вашего курса.

Имя: ____________________   Дата: ____________

1.Лёгкая

Бездействие может повлечь уголовную ответственность, когда:

  1. AОбвиняемый спал
  2. BОбвиняемый имел юридическую обязанность действовать
  3. CНикогда, ни в одной правовой системе
  4. DКто угодно не помог незнакомцу
2.Лёгкая

Какой закон ввёл составы мошенничества путём ложного заявления, путём нераскрытия информации и путём злоупотребления положением?

  1. AFraud Act 2006
  2. BSerious Crime Act 2007
  3. CTheft Act 1978
  4. DCriminal Justice Act 1988
3.Лёгкая

Презумпция невиновности означает, что:

  1. AКаждый задержанный виновен
  2. BОбвиняемый должен доказать свою невиновность вне разумных сомнений
  3. CОбвиняемый считается невиновным, пока его вина не доказана
  4. DСудьи не могут никого осудить
4.Средняя

В английском праве тест нечестности (dishonesty) при краже сейчас установлен в деле:

  1. AR v Ghosh
  2. BR v Cunningham
  3. CIvey v Genting Casinos
  4. DDonoghue v Stevenson
5.Средняя

«Dolus eventualis» (voorwaardelijk opzet) в уголовном праве Нидерландов означает, что обвиняемый:

  1. AСознательно принял значительную вероятность наступления последствия
  2. BЖелал последствия как главной цели и действовал, чтобы его вызвать
  3. CВовсе не предвидел последствия
  4. DДействовал совершенно случайно
6.Средняя

Члены банды угрозами заставляют D ограбить почтовое отделение. D вступила в банду, зная, что та применяет насилие. Согласно R v Hasan, D:

  1. AМожет ссылаться на duress, потому что угроза была реальной, непосредственной и неустранимой для неё
  2. BМожет ссылаться на duress, только если ограбление не удалось
  3. CНе может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками
  4. DМожет ссылаться на крайнюю необходимость вместо duress
7.Сложная

В деле R v G (2003) Палата лордов определила recklessness как:

  1. AНезамечание очевидного риска, который увидел бы разумный человек
  2. BУмысел причинить вред
  3. CЛюбое неосторожное поведение
  4. DОсознание риска, идти на который было неразумно в данных обстоятельствах
8.Сложная

В деле R v Jordan (1956) суд решил, что причинная связь прервалась, потому что:

  1. AЛечение было «явно неправильным», а рана в основном зажила
  2. BПотерпевший отказался от переливания крови по религиозным причинам, что было непредвидимо
  3. CУ потерпевшего был необычно тонкий череп
  4. DВторой нападавший снова ранил потерпевшего ножом в больнице

Ответы

  1. 1. B · Обвиняемый имел юридическую обязанность действовать
  2. 2. A · Fraud Act 2006
  3. 3. C · Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не доказана
  4. 4. C · Ivey v Genting Casinos
  5. 5. A · Сознательно принял значительную вероятность наступления последствия
  6. 6. C · Не может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками
  7. 7. D · Осознание риска, идти на который было неразумно в данных обстоятельствах
  8. 8. A · Лечение было «явно неправильным», а рана в основном зажила

Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.