Уголовное право: лист заданий с ответами

Какое наказание суд обязан назначить взрослому, осуждённому за murder в Англии и Уэльсе?

1. AУсловный приговор
2. BОбщественные работы (community order)
3. CПожизненное лишение свободы
4. DФиксированный срок 10 лет

Кто по section 2 Homicide Act 1957 несёт бремя доказывания diminished responsibility?

1. AОбвинение — вне разумных сомнений
2. BПодсудимый — по балансу вероятностей
3. CСудья — только на основании медицинских доказательств
4. DНикто, так как присяжные решают свободно

Какой закон устанавливает законодательные рамки разумной силы при необходимой обороне, в том числе в делах о защите жилища, в Англии и Уэльсе?

1. APolice and Criminal Evidence Act 1984
2. BSexual Offences Act 2003
3. CCriminal Justice and Immigration Act 2008
4. DHuman Rights Act 1998

D нападает на человека во сне (в состоянии сомнамбулизма). Согласно R v Burgess, правильная защита:

1. AНепроизвольное опьянение, потому что D не осознавал происходящего
2. BInsanity, потому что сомнамбулизм вызван внутренним фактором
3. CНеобходимая оборона, потому что D снилось нападение
4. DNon-insane automatism, потому что сон естественен

Правило «thin skull» в уголовном праве означает:

1. AСлабый потерпевший прерывает причинную связь
2. BЗащищены только здоровые потерпевшие
3. CОбъём повреждений должен быть предвидим
4. DВиновный должен принять потерпевшего таким, каков он есть

D, преследуемый вооружённой полицией, прикрывается V как живым щитом и стреляет в полицейских. Полиция открывает ответный огонь и убивает V. Согласно R v Pagett, D:

1. AНе отвечает, потому что смерть V не была для D предвидимой
2. BНе отвечает, потому что решение полицейских стрелять было свободным, осознанным и информированным вмешивающимся действием
3. CОтвечает, потому что полиция разумно действовала в порядке самообороны и не прервала причинную связь
4. DОтвечает, только если полицейских тоже осудят

В нидерландском решении «Opticien» («Оптик», Hoge Raad, 1923) оптик продал очки после закрытия мужчине, разбившему свои. Суд признал:

1. AНеобходимую оборону имущества по ст. 41 Sr
2. BКрайнюю необходимость (noodtoestand) формой overmacht по ст. 40 Sr
3. CСлужебный приказ (ambtelijk bevel) обстоятельством, исключающим противоправность, по ст. 43 Sr
4. DПсихическое расстройство обстоятельством, исключающим вину, по ст. 39 Sr

В деле Airedale NHS Trust v Bland (1993) Палата лордов решила, что прекращение поддерживающего жизнь лечения пациента в стойком вегетативном состоянии:

1. AБыло законным, потому что пациент заранее принял решение об отказе от лечения
2. BБыло законным лишь потому, что семья пациента дала согласие, которое требуется для любого такого прекращения
3. CБыло активным действием по убийству, составляющим murder
4. DБыло бездействием, законным, потому что продолжение лечения больше не отвечало наилучшим интересам пациента