Уголовное право: лист заданий с ответами

Защита duress требует угрозы:

1. AПовреждением имущества
2. BПотерей работы
3. CСмертью или тяжким телесным повреждением
4. DПубличным унижением

Какой суд в английском праве рассматривает наиболее тяжкие преступления (indictable-only), например murder?

1. AАпелляционный суд
2. BМагистратский суд
3. CСуд графства (county court)
4. DСуд короны (Crown Court)

В английском праве «voluntary manslaughter» означает:

1. AУбийство по грубой небрежности на работе
2. BУбийство, на которое потерпевший заранее согласился
3. CУбийство с mens rea для murder, к которому применяется частичная защита
4. DУбийство, причинённое противоправным и опасным действием, без умысла убить

D случайно опрокидывает свечу, видит, что начинается пожар, и уходит, ничего не сделав. Дом сгорает. D, скорее всего:

1. AНе отвечает, потому что пожар начался случайно
2. BНе отвечает, потому что закон не возлагает обязанности действовать для защиты имущества
3. CОтвечает, только если изначально намеревался устроить пожар
4. DОтвечает, потому что создал опасную ситуацию и не принял мер

«Dolus eventualis» (voorwaardelijk opzet) в уголовном праве Нидерландов означает, что обвиняемый:

1. AВовсе не предвидел последствия
2. BЖелал последствия как главной цели и действовал, чтобы его вызвать
3. CДействовал совершенно случайно
4. DСознательно принял значительную вероятность наступления последствия

Косвенный умысел (oblique intention) в английском праве (R v Woollin) имеется, когда:

1. AСмерть была предвидимым последствием, которое осознавал бы разумный человек
2. BОбвиняемый не предвидел никакого вреда
3. CСмерть или тяжкий вред были практически неизбежны, и обвиняемый это осознавал
4. DПоследствие было лишь возможным

В деле R v Cheshire суд решил, что небрежное лечение потерпевшего с огнестрельным ранением:

1. AВсегда прерывает причинную связь
2. BНе прервало причинную связь, если только оно не было настолько самостоятельным и мощным, что первоначальная рана стала незначительной
3. CДелает врачей виновными в murder
4. DПрервало причинную связь, если было достаточно небрежным, чтобы стать непосредственной медицинской причиной смерти, даже когда рана ещё действовала

В деле Re A (Conjoined Twins) (2001) Апелляционный суд разрешил операцию, которая убила бы более слабую из сиамских близнецов ради спасения более сильной. На это дело часто ссылаются как на прецедент того, что:

1. AКрайняя необходимость является общей защитой от murder, когда спасается больше жизней, чем теряется
2. BВрачи никогда не могут отвечать за murder
3. CСогласие родителей является защитой от обвинения в убийстве
4. DКрайняя необходимость в совершенно исключительных обстоятельствах может оправдать действие, причиняющее смерть