Уголовное право: лист заданий с ответами

Diminished responsibility (уменьшенная вменяемость) — частичная защита, доступная только при обвинении в:

1. AMurder
2. BИзнасиловании
3. CRobbery
4. DTheft

Крайняя необходимость была отвергнута как защита от обвинения в murder в знаменитом деле о кораблекрушении:

1. AR v Miller
2. BR v Collins
3. CR v Brown
4. DR v Dudley and Stephens

Лицо, которое помогает другому совершить преступление или поощряет его, не совершая деяния само, называется:

1. AИсполнителем (principal offender)
2. BСообвиняемым свидетелем
3. CСоучастником (accessory, secondary party)
4. DНевиновным орудием (innocent agent)

D меняет ценники на двух товарах в супермаркете, намереваясь заплатить меньшую цену. Согласно R v Morris, присвоение (appropriation) произошло, когда D:

1. AПоложил товар в тележку
2. BПоменял ценники, присвоив одно из прав собственника
3. CРасплатился на кассе
4. DВышел из магазина, не заплатив

D, преследуемый вооружённой полицией, прикрывается V как живым щитом и стреляет в полицейских. Полиция открывает ответный огонь и убивает V. Согласно R v Pagett, D:

1. AНе отвечает, потому что смерть V не была для D предвидимой
2. BОтвечает, только если полицейских тоже осудят
3. CНе отвечает, потому что решение полицейских стрелять было свободным, осознанным и информированным вмешивающимся действием
4. DОтвечает, потому что полиция разумно действовала в порядке самообороны и не прервала причинную связь

D нападает на человека во сне (в состоянии сомнамбулизма). Согласно R v Burgess, правильная защита:

1. AInsanity, потому что сомнамбулизм вызван внутренним фактором
2. BНепроизвольное опьянение, потому что D не осознавал происходящего
3. CNon-insane automatism, потому что сон естественен
4. DНеобходимая оборона, потому что D снилось нападение

Какое утверждение о «noodweerexces» (превышении пределов необходимой обороны) в праве Нидерландов (ст. 41 ч. 2 Sr) верно?

1. AПрименяется только к полицейским
2. BПревышение оправдано, если защищавшийся разумно опасался новых посягательств со стороны того же лица позднее
3. CПревышение извиняется, если оно непосредственно вызвано сильным душевным волнением из-за посягательства
4. DЛюбая чрезмерная сила всегда оправдана

В деле Sweet v Parsley (1970) хозяйку дома осудили за участие в управлении помещением, где курили каннабис. Палата лордов:

1. AОставила приговор в силе, потому что преступления, связанные с наркотиками, всегда относятся к strict liability ради защиты общественного здоровья
2. BРешила, что хозяйки обязаны обыскивать своих жильцов
3. CРешила, что преступления, связанные с каннабисом, требуют коммерческой цели
4. DОтменила приговор, решив, что mens rea презюмируется, если парламент ясно её не исключил