Уголовное право: лист заданий с ответами

По английскому праву theft определяется в section 1 Theft Act 1968 как:

1. AПрименение силы для завладения чужим имуществом
2. BЗаимствование чужого имущества без предварительной просьбы
3. CНечестное присвоение чужого имущества с умыслом навсегда лишить другого этого имущества
4. DНечестное изъятие чужого имущества без согласия с умыслом воспользоваться им и позднее вернуть

Необходимая оборона обычно исключает ответственность, когда применённая сила:

1. AМаксимально возможна
2. BНеобходима и разумна в данных обстоятельствах
3. CЗаранее спланирована как месть
4. DПрименена после прекращения угрозы

Burglary по английскому праву (section 9 Theft Act 1968) требует, чтобы обвиняемый вошёл в здание или часть здания:

1. AВ ночное время
2. BКак нарушитель владения (trespasser)
3. CБудучи вооружённым
4. DВзломав замок

D и V играют в надлежаще организованном матче по регби. D по правилам делает захват, и V ломает ногу. D, скорее всего:

1. AОтвечает за battery, потому что согласие никогда не является защитой от тяжкого вреда здоровью
2. BОтвечает за GBH, потому что причинена тяжкая травма
3. CНе отвечает, потому что игроки соглашаются на травмы в рамках правил игры
4. DОтвечает, потому что регби — не признанный вид спорта

D, диабетик, вводит инсулин, пропускает еду, впадает в гипогликемию и бьёт V, не осознавая, что делает. D может сослаться на:

1. AInsanity, потому что диабет — болезнь, влияющая на работу разума
2. BNon-insane automatism, потому что приступ вызван внешним фактором
3. CDuress of circumstances, потому что D был болен
4. DDiminished responsibility, потому что был причинён вред

D выхватывает сумку V так сильно, что руку V рвануло вниз. Согласно R v Clouden, это может быть:

1. AЛишь battery, потому что сумку не забрали
2. BBurglary, потому что сумка была имуществом V
3. CЛишь theft, потому что прямого контакта с телом V не было
4. DRobbery, потому что для кражи к лицу была применена сила

В деле R v Jordan (1956) суд решил, что причинная связь прервалась, потому что:

1. AЛечение было «явно неправильным», а рана в основном зажила
2. BУ потерпевшего был необычно тонкий череп
3. CПотерпевший отказался от переливания крови по религиозным причинам, что было непредвидимо
4. DВторой нападавший снова ранил потерпевшего ножом в больнице

В деле R v Walkington (1979) D зашёл за прилавок магазина и открыл кассу. Это было burglary, потому что:

1. AДостаточно проникновения в часть здания в качестве trespasser
2. BD в тот момент был вооружён
3. CМагазины юридически приравниваются к жилищам
4. DВ кассе в тот момент были деньги