Уголовное право: лист заданий с ответами

Burglary по английскому праву (section 9 Theft Act 1968) требует, чтобы обвиняемый вошёл в здание или часть здания:

1. AВ ночное время
2. BБудучи вооружённым
3. CВзломав замок
4. DКак нарушитель владения (trespasser)

Лицо, которое помогает другому совершить преступление или поощряет его, не совершая деяния само, называется:

1. AИсполнителем (principal offender)
2. BСоучастником (accessory, secondary party)
3. CСообвиняемым свидетелем
4. DНевиновным орудием (innocent agent)

Automatism как защита означает:

1. AДействие в убеждении, что оно законно
2. BДействие под угрозами другого лица
3. CДействие под влиянием сильного гнева
4. DДействие без волевого контроля над своим телом

D ездит на машине, которую считает своей, но которая на самом деле является такой же машиной V. Она не виновна в theft, потому что:

1. AОна действует не нечестно и не имеет умысла лишить имущества другого
2. BМашины не могут быть предметом кражи по Theft Act
3. CМашина была застрахована V
4. DОна вернула её на следующее утро

D много пьёт, чтобы набраться смелости перед запланированным убийством V. Согласно A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. AИмеет защиту в виде непроизвольного опьянения
2. BМожет ссылаться на опьянение, потому что murder — преступление со specific intent
3. CМожет быть виновен лишь в manslaughter
4. DНе может ссылаться на опьянение, потому что умысел убить сформировался до выпивки

D, преследуемый вооружённой полицией, прикрывается V как живым щитом и стреляет в полицейских. Полиция открывает ответный огонь и убивает V. Согласно R v Pagett, D:

1. AНе отвечает, потому что решение полицейских стрелять было свободным, осознанным и информированным вмешивающимся действием
2. BОтвечает, только если полицейских тоже осудят
3. CНе отвечает, потому что смерть V не была для D предвидимой
4. DОтвечает, потому что полиция разумно действовала в порядке самообороны и не прервала причинную связь

В деле R v Stone and Dobinson (1977) обязанность действовать возникла потому, что обвиняемые:

1. AДобровольно взяли на себя заботу о родственнице, которая не могла заботиться о себе
2. BИмели договор об уходе за потерпевшей за плату
3. CЗанимали публичную должность, обязывавшую их защищать потерпевшую
4. DСами создали опасную ситуацию, напав ранее на потерпевшую

По Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 организация виновна, если способ управления её деятельностью причиняет смерть и составляет грубое нарушение обязанности проявлять заботу, и:

1. AОдин установленный директор сначала лично осуждён за gross negligence manslaughter
2. BПотерпевший был работником организации
3. CОрганизация имела умысел причинить смерть
4. DСпособ организации деятельности высшим руководством был существенным элементом нарушения