Уголовное право: лист заданий с ответами

Burglary по английскому праву (section 9 Theft Act 1968) требует, чтобы обвиняемый вошёл в здание или часть здания:

1. AВ ночное время
2. BВзломав замок
3. CБудучи вооружённым
4. DКак нарушитель владения (trespasser)

Презумпция невиновности означает, что:

1. AСудьи не могут никого осудить
2. BКаждый задержанный виновен
3. CОбвиняемый должен доказать свою невиновность вне разумных сомнений
4. DОбвиняемый считается невиновным, пока его вина не доказана

Необходимая оборона обычно исключает ответственность, когда применённая сила:

1. AНеобходима и разумна в данных обстоятельствах
2. BЗаранее спланирована как месть
3. CМаксимально возможна
4. DПрименена после прекращения угрозы

D случайно опрокидывает свечу, видит, что начинается пожар, и уходит, ничего не сделав. Дом сгорает. D, скорее всего:

1. AОтвечает, только если изначально намеревался устроить пожар
2. BНе отвечает, потому что закон не возлагает обязанности действовать для защиты имущества
3. CНе отвечает, потому что пожар начался случайно
4. DОтвечает, потому что создал опасную ситуацию и не принял мер

D выхватывает сумку V так сильно, что руку V рвануло вниз. Согласно R v Clouden, это может быть:

1. AЛишь battery, потому что сумку не забрали
2. BЛишь theft, потому что прямого контакта с телом V не было
3. CRobbery, потому что для кражи к лицу была применена сила
4. DBurglary, потому что сумка была имуществом V

Члены банды угрозами заставляют D ограбить почтовое отделение. D вступила в банду, зная, что та применяет насилие. Согласно R v Hasan, D:

1. AМожет ссылаться на duress, только если ограбление не удалось
2. BМожет ссылаться на duress, потому что угроза была реальной, непосредственной и неустранимой для неё
3. CМожет ссылаться на крайнюю необходимость вместо duress
4. DНе может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками

В деле R v Brown (1993) Палата лордов решила, что согласие не является защитой от обвинений по s47 и s20 в связи с:

1. AОперацией, проведённой без подписи пациента
2. BТатуировками, нанесёнными лицензированным мастером
3. CДобровольными садомазохистскими действиями взрослых в частной обстановке
4. DТравмами, полученными в надлежаще проведённых боксёрских поединках между согласными взрослыми

В нидерландском решении «Melk-en-water» («Молоко и вода», Hoge Raad, 1916) суд признал:

1. AНепреодолимую силу писаным обстоятельством, исключающим противоправность
2. BКосвенный умысел формой умысла
3. CПолное отсутствие вины (AVAS) неписаным обстоятельством, исключающим вину
4. DПринцип законности частью Конституции