Уголовное право: лист заданий с ответами

Что из этого по section 4 Theft Act 1968 обычно не может быть предметом кражи?

1. AОстаток на банковском счёте
2. BВелосипед
3. CДеньги
4. DЗемля

В каком законе по английскому праву дано определение изнасилования?

1. AProtection from Harassment Act 1997
2. BCriminal Justice Act 1988
3. COffences Against the Person Act 1861
4. DSexual Offences Act 2003

Кто по section 2 Homicide Act 1957 несёт бремя доказывания diminished responsibility?

1. AНикто, так как присяжные решают свободно
2. BСудья — только на основании медицинских доказательств
3. CПодсудимый — по балансу вероятностей
4. DОбвинение — вне разумных сомнений

Для злонамеренного ранения или причинения GBH по section 20 OAPA обвиняемый должен как минимум предвидеть:

1. AЧто потерпевший умрёт
2. BЧто непременно будет причинён серьёзный вред
3. CНичего, так как это strict liability
4. DЧто может быть причинён какой-либо физический вред

D берёт экзаменационный билет колледжа, читает его и возвращает, собираясь списать. Согласно Oxford v Moss, D не совершил кражи, потому что:

1. AЭкзаменационные билеты не имеют экономической ценности
2. BКонфиденциальная информация не является имуществом по Theft Act
3. CD был студентом колледжа
4. DСам билет был возвращён, поэтому умысла лишить не было

D едет по тротуару, чтобы скрыться от человека, угрожающего его убить. Наиболее подходящая защита:

1. ADuress of circumstances (принуждение обстоятельствами)
2. BLoss of control
3. CСогласие
4. DDiminished responsibility

В деле Sweet v Parsley (1970) хозяйку дома осудили за участие в управлении помещением, где курили каннабис. Палата лордов:

1. AРешила, что хозяйки обязаны обыскивать своих жильцов
2. BРешила, что преступления, связанные с каннабисом, требуют коммерческой цели
3. CОставила приговор в силе, потому что преступления, связанные с наркотиками, всегда относятся к strict liability ради защиты общественного здоровья
4. DОтменила приговор, решив, что mens rea презюмируется, если парламент ясно её не исключил

В деле R v Larsonneur (1933) француженку осудили за незаконное пребывание иностранца в Великобритании, после того как её доставила туда полиция против её воли. Дело иллюстрирует:

1. AПеренос умысла (transferred malice) с полиции на обвиняемую
2. BЗащиту duress of circumstances, извиняющую непроизвольное иммиграционное преступление
3. CТребование обязанности при бездействии
4. DПреступление «состояния» (state of affairs), где ответственность возникла без волевого действия