Уголовное право: лист заданий с ответами

Преступление «either-way» — это преступление, которое:

1. AМожет быть совершено либо действием, либо бездействием
2. BМожет преследоваться либо CPS, либо потерпевшим как частным обвинителем
3. CМожет повлечь либо лишение свободы, либо только штраф
4. DМожет рассматриваться либо в магистратском суде, либо в Crown Court

Какое наказание суд обязан назначить взрослому, осуждённому за murder в Англии и Уэльсе?

1. AФиксированный срок 10 лет
2. BУсловный приговор
3. CОбщественные работы (community order)
4. DПожизненное лишение свободы

Burglary по английскому праву (section 9 Theft Act 1968) требует, чтобы обвиняемый вошёл в здание или часть здания:

1. AВ ночное время
2. BКак нарушитель владения (trespasser)
3. CБудучи вооружённым
4. DВзломав замок

D, диабетик, вводит инсулин, пропускает еду, впадает в гипогликемию и бьёт V, не осознавая, что делает. D может сослаться на:

1. ANon-insane automatism, потому что приступ вызван внешним фактором
2. BDiminished responsibility, потому что был причинён вред
3. CDuress of circumstances, потому что D был болен
4. DInsanity, потому что диабет — болезнь, влияющая на работу разума

D случайно опрокидывает свечу, видит, что начинается пожар, и уходит, ничего не сделав. Дом сгорает. D, скорее всего:

1. AОтвечает, только если изначально намеревался устроить пожар
2. BНе отвечает, потому что пожар начался случайно
3. CНе отвечает, потому что закон не возлагает обязанности действовать для защиты имущества
4. DОтвечает, потому что создал опасную ситуацию и не принял мер

D случайно ставит машину колесом на ногу полицейского, а затем, когда ему говорят об этом, отказывается её отвести. Согласно Fagan v MPC, это:

1. AНе преступление, потому что первоначальное действие было случайным, а mens rea возникла лишь потом
2. BПростое бездействие без обязанности действовать
3. CЛишь повреждение ботинка полицейского
4. DBattery, потому что действие продолжалось, когда возникла mens rea

В деле R v Malcherek and Steel (1981) врачи отключили аппараты жизнеобеспечения после констатации смерти мозга. Суд решил:

1. AОбвиняемые виновны лишь в покушении на murder
2. BС точки зрения права потерпевшие умерли естественной смертью
3. CЮридической причиной смерти стали врачи, намеренно отключившие аппараты
4. DОтключение не прервало цепь; смерть причинили первоначальные нападавшие

В деле R v Sullivan (1984) D причинил вред другу во время эпилептического припадка. Палата лордов решила:

1. AБолезнями разума могут быть только психические расстройства
2. BЭпилепсия была внешним фактором, поэтому защитой был automatism
3. CD виновен, потому что знал о своей эпилепсии
4. DЭпилепсия юридически была «болезнью разума», поэтому защитой была insanity