Уголовное право: лист заданий с ответами

Какое из этих преступлений в английском праве относится к преступлениям со «специальным умыслом» (specific intent) для целей опьянения?

1. AMurder
2. BBattery
3. CManslaughter
4. DНападение, повлёкшее actual bodily harm

По английскому праву battery — это:

1. AПричинение тяжкого вреда оружием
2. BУмышленное или самонадеянное (reckless) противоправное применение силы к другому лицу
3. CВызывание у другого опасения немедленного применения противоправной силы
4. DЛюбое грубое замечание в общественном месте

Какой закон устанавливает законодательные рамки разумной силы при необходимой обороне, в том числе в делах о защите жилища, в Англии и Уэльсе?

1. ACriminal Justice and Immigration Act 2008
2. BSexual Offences Act 2003
3. CPolice and Criminal Evidence Act 1984
4. DHuman Rights Act 1998

Члены банды угрозами заставляют D ограбить почтовое отделение. D вступила в банду, зная, что та применяет насилие. Согласно R v Hasan, D:

1. AМожет ссылаться на крайнюю необходимость вместо duress
2. BМожет ссылаться на duress, потому что угроза была реальной, непосредственной и неустранимой для неё
3. CНе может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками
4. DМожет ссылаться на duress, только если ограбление не удалось

D, преследуемый вооружённой полицией, прикрывается V как живым щитом и стреляет в полицейских. Полиция открывает ответный огонь и убивает V. Согласно R v Pagett, D:

1. AНе отвечает, потому что решение полицейских стрелять было свободным, осознанным и информированным вмешивающимся действием
2. BНе отвечает, потому что смерть V не была для D предвидимой
3. CОтвечает, потому что полиция разумно действовала в порядке самообороны и не прервала причинную связь
4. DОтвечает, только если полицейских тоже осудят

Во время burglary D передал нож сообщнику. Когда кто-то приходит, D говорит «давай, уходим» и вылезает наружу; сообщник наносит человеку удар ножом. Согласно R v Becerra, отказ D от соучастия:

1. AИмеет силу, потому что D ушёл до окончания преступления
2. BИмеет силу, потому что любых слов об отказе всегда достаточно
3. CНе имеет значения, потому что после передачи оружия соучастника уже никакой последующий отказ не освобождает от ответственности
4. DНе имеет силы, потому что отказ должен быть своевременным и недвусмысленным и при неизбежном насилии может требовать больше, чем слов

В деле Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco избежала ответственности, потому что:

1. AПокупатель не заплатил за товар
2. BПреступление относилось к strict liability
3. CКомпании никогда не могут совершать преступления, требующие доказывания какого-либо психического элемента
4. DУправляющий магазином не входил в «руководящий разум и волю» (directing mind and will) компании

В деле R v Evans (2009) D передала героин единокровной сестре, у которой случилась передозировка. D не обратилась за помощью. Апелляционный суд решил:

1. AОбязанность возникла, потому что D способствовала угрожающей жизни ситуации, о которой знала
2. BОбязанности не возникло, потому что сёстры ничем не обязаны друг другу
3. CD виновна в murder, потому что передала наркотик
4. DD отвечала, потому что члены семьи всегда обязаны друг перед другом искать медицинскую помощь