Уголовное право: лист заданий с ответами

Чем в уголовном праве Нидерландов «moord» (ст. 289 Sr) отличается от «doodslag» (ст. 287 Sr)?

1. AMoord требует применения оружия
2. BMoord требует заранее обдуманного умысла (voorbedachte raad)
3. CMoord может быть совершено только против полицейского
4. DMoord требует более одного потерпевшего

Automatism как защита означает:

1. AДействие без волевого контроля над своим телом
2. BДействие в убеждении, что оно законно
3. CДействие под влиянием сильного гнева
4. DДействие под угрозами другого лица

По английскому праву «ранение» (wound) для section 20 OAPA 1861 требует:

1. AПотери сознания
2. BНарушения целостности обоих слоёв кожи
3. CЛюбого видимого синяка на теле
4. DПерелома кости

D передаёт героин взрослой V, которая свободно и сознательно делает себе инъекцию и умирает. Согласно R v Kennedy (No 2), D:

1. AВиновен в manslaughter, потому что передача всегда причиняет смерть
2. BВиновен в manslaughter, потому что выбор V не имеет значения
3. CВиновен в unlawful act manslaughter, потому что передача наркотика класса A сама по себе противоправна и опасна
4. DНе виновен в manslaughter, потому что свободный и осознанный выбор V прервал причинную связь

D выхватывает сумку V так сильно, что руку V рвануло вниз. Согласно R v Clouden, это может быть:

1. ARobbery, потому что для кражи к лицу была применена сила
2. BЛишь theft, потому что прямого контакта с телом V не было
3. CЛишь battery, потому что сумку не забрали
4. DBurglary, потому что сумка была имуществом V

D неоднократно звонит V и молчит в трубку, вызывая у неё психическое расстройство. Согласно R v Ireland, D может быть виновен в:

1. AЛишь преследовании (harassment), так как сила не применялась
2. BAssault, так как молчаливые звонки могут вызвать опасение немедленного применения силы
3. CЛишь гражданском правонарушении, так как физического вреда не было
4. DНи в каком преступлении, потому что слова или молчание по закону никогда не составляют assault

В деле R v Hinks (2000) Палата лордов решила, что:

1. AГражданское право всегда определяет уголовную ответственность за кражу
2. BПрисвоение бывает только при кражах в магазинах
3. CДействительный дар никогда не может быть кражей, потому что полное право собственности сразу переходит к получателю
4. DПолучение действительного дара может быть присвоением, поэтому при нечестности может быть theft

В деле R v Gullefer (1990) D выбежал на трек собачьих бегов, чтобы забег признали недействительным и ему вернули ставку. Апелляционный суд решил:

1. AНевозможность давала ему полную защиту
2. BОн был виновен в покушении на theft, так как выбегание на трек выходило за рамки приготовления
3. CПокушение требует последнего действия перед преступлением
4. DЕго действия были лишь приготовительными, так как он не приступил к «собственно преступлению»